房屋租赁合同纠纷 （2015）潭中民一终字第733号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，只有双方当事人明确约定“发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”，该仲裁协议才无效。上诉人与被上诉人并无“既可仲裁也可诉讼”的约定，且在《委托经营合同》有仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，亦明确选定湘潭仲裁委员会为仲裁机构，属于约定明确，应当受该仲裁条款的约束。故上诉人称双方关于选择仲裁管辖的约定不明，该约定无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。虽然法律规定当事人在约定仲裁的情况下可以向法院直接提起诉讼，但其适用是有条件的。即当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。被上诉人在法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对法院受理本案提出了异议，双方关于选择仲裁管辖的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有该法第十七条规定的情形，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，只有双方当事人明确约定“发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”，该仲裁协议才无效。上诉人与被上诉人并无“既可仲裁也可诉讼”的约定，且在《委托经营合同》有仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，亦明确选定湘潭仲裁委员会为仲裁机构，属于约定明确，应当受该仲裁条款的约束。故上诉人称双方关于选择仲裁管辖的约定不明，该约定无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。虽然法律规定当事人在约定仲裁的情况下可以向法院直接提起诉讼，但其适用是有条件的。即当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民一终字第733号上诉人（原审原告）郭琪郡。被上诉人（原审被告）湘潭佳信房地产开发有限公司，住所地湘潭市韶山中路30号金湘潭商业广场六楼。法定代表人马卓夫，该公司董事长。上诉人郭琪郡因与被上诉人湘潭佳信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第578号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后……