房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂09民终894号

双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》对租赁期限有明确约定，虽然该合同中约定“租赁到期，继续延租”，但此表述是对到期后延租事项的预约，按照合同约定，双方若延租还需另行签订租赁合同，故不能以此来认定双方书面合同对租赁期限的约定。一审判决认定双方另有口头约定为长期性租赁的事实成立，以及汉川人武部在租赁合同尚未到期就要求同福酱品厂交还租赁房屋及场地的行为是一种违约行为，该认定事实不清，证据不足。一审判决根据同福酱品厂委托汉川方正资产评估事务所和一审法院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司作出的两份评估报告，认定同福酱品厂的损失为926778.98元。由于两份评估报告有关内容存在较大差异一审判决采信汉川方正资产评估事务所的评估结论的理由不充分，因此，一审判决认定同福酱品厂在承租场地建造永久性厂房及其他构筑物损失数额的证据不足。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01108号民事判决；本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人中国人民解放军湖北省汉川市人民武装部预交的二审案

双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》对租赁期限有明确约定，虽然该合同中约定“租赁到期，继续延租”，但此表述是对到期后延租事项的预约，按照合同约定，双方若延租还需另行签订租赁合同，故不能以此来认定双方书面合同对租赁期限的约定。一审判决认定双方另有口头约定为长期性租赁的事实成立，以及汉川人武部在租赁合同尚未到期就要求同福酱品厂交还租赁房屋及场地的行为是一种违约行为，该认定事实不清，证据不足。一审判决根据同福酱品厂委托汉川方正资产评估事务所和一审法院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司作出的两份评估报告，认定同福酱品厂的损失为926778.98元。由于两份评估报告有关内容存在较大差异一审判决采信汉川

{C}湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终894号上诉人（原审被告）：中国人民解放军湖北省汉川市人民武装部。住所地：湖北省汉川市人民大道。法定代表人：朱辉，该武装部部长。委托诉讼代理人：马世超，男，该武装部科长。委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉川市同福酱品厂。住所地：湖北省汉川市城隍镇民兵训练基地。主要负责人：熊秋元，男，1946……