房屋租赁合同纠纷 （2016）浙08民终517号
裁判要旨
《租赁及转让协议书》约定了：“一、甲方出租给乙方的厂房坐落及范围按照衢州经济开发区管委会与甲方在2005年9月18日签订的《投资协议书》为准。二、甲方转让给乙方财产的内容，按照乙方提供的财产清单为准。”从合同文义本身来理解，第一项应为第二项的前提，即对于钢结构厂房，甲、乙方的意思表示应当为租赁，对于财产清单中钢结构厂房以外的财产，甲、乙方的意思表示为转让。而从财产清单的内容来看，原告及第三人系作为移交方盖章确认，被告黄胜丰、叶红阳系作为承接方签字确认，故不能一概地认定财产清单上的财产即为原告华达公司转让给两被告的财产，而应当理解为移交的财产，包括租赁的财产和转让的财产。综上所述，从合同目的、合同文义、公平原则等多角度考虑，结合日常生活经验及双方庭审中的陈述，法院认定原告华达公司与被告黄胜丰、叶红阳之间就坐落于衢州经济开发区B-47号地块的钢结构厂房所发生的合同关系为房屋租赁合同关系。该钢结构厂房系临时建筑，临时使用期限为2005年10月20日起至2007年10月19日止，临时使用期限届满后，临时规划许可证未予重新办理，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问
摘要
《租赁及转让协议书》约定了：“一、甲方出租给乙方的厂房坐落及范围按照衢州经济开发区管委会与甲方在2005年9月18日签订的《投资协议书》为准。二、甲方转让给乙方财产的内容，按照乙方提供的财产清单为准。”从合同文义本身来理解，第一项应为第二项的前提，即对于钢结构厂房，甲、乙方的意思表示应当为租赁，对于财产清单中钢结构厂房以外的财产，甲、乙方的意思表示为转让。而从财产清单的内容来看，原告及第三人系作为移交方盖章确认，被告黄胜丰、叶红阳系作为承接方签字确认，故不能一概地认定财产清单上的财产即为原告华达公司转让给两被告的财产，而应当理解为移交的财产，包括租赁的财产和转让的财产。综上所述，从合同目的、合
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终517号上诉人（原审被告）：黄胜丰。上诉人（原审被告）：叶红阳。二上诉人共同委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衢州市华达汽车贸易有限公司，住所地:浙江省衢州市三衢路777号。法定代表人：陈志平，总经理。委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。被……