房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第1883号

原、被告于2008年5月1日双方签订的《铺面租赁经营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的禁止性及强制性规定，合法有效。原告已经将2009年8月的租金支付完毕，不存在拖欠租金的行为。被告在原告没有违约的情况下将涉案房产锁门，造成原告不能使用涉案房产，构成违约。黄达作为涉案物业的承租人，在被告将涉案房产锁门后，又在涉案房产加锁，是保护涉案房产内自己物品财产安全的行为，并不构成违约。关于原告要求被告返还的租金押金7000元，原告在庭审中提交了一份被告于2008年4月28日出具的收到原告交来店铺押金7000元的收据复印件。并称由于被告将涉案商铺上锁，该份证据的原件已经被被告非法扣押。在原审法院的原审第一次、第二次庭审中被告均确认收到了原告的押金7000元，但认为原告违约，不应退还。在原审第三次庭审中，被告称原告提交的证据为复印件，并称经核对没有收到该笔押金。原审法院认为，根据租赁商铺的商业惯例，出租方通常在签订租赁合同时会向承租方收取1－2个月的租金作为租赁押金。原告所提交的租金收据金额与涉案商铺1个月的租金相同，符合商业惯例。被告在本案的原审第一次、第二次庭审中均

原、被告于2008年5月1日双方签订的《铺面租赁经营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的禁止性及强制性规定，合法有效。原告已经将2009年8月的租金支付完毕，不存在拖欠租金的行为。被告在原告没有违约的情况下将涉案房产锁门，造成原告不能使用涉案房产，构成违约。黄达作为涉案物业的承租人，在被告将涉案房产锁门后，又在涉案房产加锁，是保护涉案房产内自己物品财产安全的行为，并不构成违约。关于原告要求被告返还的租金押金7000元，原告在庭审中提交了一份被告于2008年4月28日出具的收到原告交来店铺押金7000元的收据复印件。并称由于被告将涉案商铺上锁，该份证据的原件已经被被告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1883号上诉人（原审原告）：黄达，香港居民。委托代理人：李佑国，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市活士高尔夫用品有限公司。法定代表人：金剑，该公司总经理。上诉人黄达与被上诉人深圳市活士高尔夫用品有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服（2014）深罗法民三重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……