房屋租赁合同纠纷 （2017）苏04民申173号

德嘉置业公司的相应陈述不构成债务加入的意思表示，不对租金及违约金承担连带责任，不仅违背了债务加入规定的本意，也给了第三人（德嘉置业公司）撤销债务加入承诺的借口，导致债权人的利益无法得到保护。综上，请求依法撤销原审判决关于违约金的判决，请求判令两被申请人承担连带责任，支付拖欠租金69315元及违约金35万元等。被申请人美吉特公司提交意见称，一、申请人对一审中对本案案由持“无异议”观点。二、申请人其它理由不符合民诉法再审规定范畴。申请人所述的理由仅是自身对于结果不予认可，并不符合再审的范畴。申请人借助了再审程序行使其上诉程序权利，是对诉讼程序启动要件的误读。三、被申请人对于其可得利益损失本身存在严重高估。1、对于其要求的免租期内39个月的租金，本身按照合同约定被申请人就无支付义务，也不可能因为被申请人的违约性，将免租期变更为应付租金期间。所以该部分损失本身是不存在的。2、双方约定的保底支付的期间是2016年2月1日往后四年，在保底收益期过后，双方是按照房屋的实际出租情况，按照9:1的比例对租金进行分配。若房屋不能出租，申请人也无法获得租金回报，对于申请人来说本身存在投资风险。所以四年后的租

德嘉置业公司的相应陈述不构成债务加入的意思表示，不对租金及违约金承担连带责任，不仅违背了债务加入规定的本意，也给了第三人（德嘉置业公司）撤销债务加入承诺的借口，导致债权人的利益无法得到保护。综上，请求依法撤销原审判决关于违约金的判决，请求判令两被申请人承担连带责任，支付拖欠租金69315元及违约金35万元等。被申请人美吉特公司提交意见称，一、申请人对一审中对本案案由持“无异议”观点。二、申请人其它理由不符合民诉法再审规定范畴。申请人所述的理由仅是自身对于结果不予认可，并不符合再审的范畴。申请人借助了再审程序行使其上诉程序权利，是对诉讼程序启动要件的误读。三、被申请人对于其可得利益损失本身存在严

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民申173号再审申请人（一审原告）：奚涛，男，1971年12月19日生，汉族，住常州市天宁区。再审申请人（一审原告）：奚梓玮，男，1997年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人:奚涛,系奚梓玮的父亲。被申请人（一审被告）常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99、101号。法定代表人：薛晚生，该公司董事……