民间借贷纠纷 （2018）鲁01民再39号
裁判要旨
本案二审双方争议的焦点问题是上诉人王超与被上诉人许煦之间是否存在民间借贷法律关系。许煦作为出借人，对存在借款关系及借贷内容等事实负有举证责任。许煦提交的借条中虽未载明出借人，但王超对借条系其出具的事实并无异议，只是主张该借条系其废弃的借条，但并未提供相应的事实证实其主张，依法应承担举证不能的法律责任。原审判决推定借条的持有人许煦为涉案借款的出借人，并无不当。关于借款事实是否成立，许煦提交的银行交易记录虽为两个案外人的交易记录，但因交易双方分别是许煦的妻子和王超的财务人员，两证人分别出庭作证证明了借款交付的情况，且王超亦认可在证人李雪松担任会计期间，李雪松账户为公司经营使用的事实，同时上述证据与许煦提交的借条也能相互印证，原审判决据此认定涉案的借款事实发生，并无不当。至于李雪松账户的管理问题，并非本案审理的范围。关于原审对证据的认定，经查，原审庭审中，王超对许煦提交的四组证据的真实性没有异议，仅对证明内容有异议，认为与本案无关，原审在确认证据真实性的基础上，通过对证据内容的审查，认定证据的证明效力，符合法律规定。王超于二审期间提交的判决书中，法院并未确认李雪松伪造证据，未采信其证言的理由
摘要
王超等民间借贷纠纷审判监督民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民再39号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，1977年4月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：车晓洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：许煦，男，1977年2月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚霖……