房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终6492号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，刘建亮与紫金长河公司签订的《大恒科技大厦美食广场餐饮业租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在该合同履行期内，紫金长河公司不能依约向刘建亮提供租赁物，导致本案合同无法继续履行，已构成根本违约，刘建亮有权要求解除合同。紫金长河公司虽主张刘建亮因自身原因无法继续经营，但未提交相应证据证明且与法院查明事实不符，故法院不予采信。现双方均表示解除合同，对此法院不持异议。关于合同的解除，紫金长河公司应当承担相应的违约责任；因此，刘建亮要求紫金长河公司返还押金、租金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于管理费，因刘建亮未提交相应证据证明，故法院不予支持。关于转让费，属刘建亮为取得经营机会所付出的合理支出，现因紫金长河公司违约造成合同无法继续履行、刘建亮无法继续经营，故紫金长河公司存在过错，转让费应予退还；具体数额，法院将根据双方合同实际履行的期间和合同约

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，刘建亮与紫金长河公司签订的《大恒科技大厦美食广场餐饮业租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在该合同履行期内，紫金长河公司不能依约向刘建亮提供租赁物，导致本案合同无法继续履行，已构成根本违约，刘建亮有权要求解除合同。紫金长河公司虽主张刘建亮因自身原因无法继续经营，但未提交相应证据证明且与法院查明事实不符，故法院不予采信。现双方均表示解除合同，对此法院不持异议。关于合同的解除，紫金长河公司应当承担相应的违约责任；因此，刘建亮要求紫金长河公司返还押金、租金的诉讼请求，于法有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6492号上诉人（原审被告）：北京紫金长河餐饮有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B2。法定代表人：李宗平，董事长。委托诉讼代理人：宋颖颖，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建亮，男，1983年8月7日出生。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。原审第三人:北京中深科物业管理有限责任……