房屋租赁合同纠纷 （2011）莆民终字第1297号

根据原告实验中学与被告林德春签订的《房屋租赁协议》，其中有承租人逾期支付租金达90日或者提前解除租赁合同，出租人不再退还履约金的约定，故本案中履约金具有违约定金的性质。由于原、被告在合同中同时约定了违约金和定金，在本院另一案林德春作为原告诉实验中学作为被告的租赁合同纠纷一案中，林德春要求实验中学支付逾期租金及交还房屋的违约金，故应认为即使原告存在违约行为，被告也已经选择了违约金的救济方式，其又主张不退还原告定金，于法无据，不予支持。因原告已经将房屋交还被告，原告起诉要求交还房屋给被告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林德春应在判决生效之日起十日内退还给原告莆田市秀屿区私立实验中学履约金人民币二万六千元；二、驳回原告莆田市秀屿区私立实验中学的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币450元，由被告林德春负担。上诉人林德春上诉称，被上诉人逾期支付租金，原审法院在（2011）秀民初字第4号中已经认定，且上诉人认为被上诉人逾期交房同样构成违约，按照双方

根据原告实验中学与被告林德春签订的《房屋租赁协议》，其中有承租人逾期支付租金达90日或者提前解除租赁合同，出租人不再退还履约金的约定，故本案中履约金具有违约定金的性质。由于原、被告在合同中同时约定了违约金和定金，在本院另一案林德春作为原告诉实验中学作为被告的租赁合同纠纷一案中，林德春要求实验中学支付逾期租金及交还房屋的违约金，故应认为即使原告存在违约行为，被告也已经选择了违约金的救济方式，其又主张不退还原告定金，于法无据，不予支持。因原告已经将房屋交还被告，原告起诉要求交还房屋给被告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十六条、《最高人民法院关于民

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)莆民终字第1297号上诉人（原审被告）林德春，男，1972年7月28日出生，汉族，干部，住所地莆田市荔城区。委托代理人陈金敢，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，特别代理。被上诉人（原审原告）莆田市秀屿区私立实验中学，住所地莆田市秀屿区笏石镇顶城路。法定代表人黄少槐，校长。委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所……