分家析产纠纷 （2016）京01民终6282号

当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。王×1主张争议的x号院存在其父母的权利，未存有效证据证实王x8夫妇存在出资行为，结合当事人生活状况王×2在建房前数年已经开始劳动生产活动，应征入伍，王×1所主张父母建房并不符合当时家庭生活的常理，王×1也没有证据证实自己对上述院落建设存在出资，上述分析，显见王×1要求获得补偿款30万元的诉求，无有效证据证实主张的成立，故法院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决：驳回王×1全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王×1主张x号院存在其父母的权益，但未提供充分的证据予以证明。王×2在建房前数年已经开始劳动生产

当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。王×1主张争议的x号院存在其父母的权利，未存有效证据证实王x8夫妇存在出资行为，结合当事人生活状况王×2在建房前数年已经开始劳动生产活动，应征入伍，王×1所主张父母建房并不符合当时家庭生活的常理，王×1也没有证据证实自己对上述院落建设存在出资，上述分析，显见王×1要求获得补偿款30万元的诉求，无有效证据证实主张的成立，故法院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决：驳回王×1全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实经本院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6282号上诉人（原审原告）：王×1，男，1964年5月28日出生。委托诉讼代理人：刘欣，女。委托诉讼代理人：任兴洲，男。被上诉人（原审被告）：王×2，男，1956年4月2日出生。被上诉人（原审被告）：孙×，女，1956年3月15日出生。被上诉人（原审被告）：王×3，男，2010年出生。被上诉人（原审被告）王×3法定代理人：王×4（王×……