房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终4053号

王锦、张国良与兴锋高某公司签订的《厂房租赁合同》，是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。关于张国良是否应承担本案责任的问题。王锦、张国良是涉案车间的共同承租人，且在承租期间未约定变更或减少承租主体，故其两人仍为履行合同的主体。张国良抗辩其已退出合伙，无须承担本案责任的抗辩，并无事实和法律依据，不予采纳。关于兴锋高某公司主张的租金以及管理费问题。王锦、张国良虽提出其已经支付至2013年10月15日止的租金、管理费以及提出保证金用于抵扣上述租金、管理费，但对此其并未提供证据证明，兴锋高某公司亦予以否认，原审法院对其该抗辩不予采纳。从兴锋高某公司提供的《厂房租赁合同》可知，兴锋高某公司是于2013年11月26日与新的承租人签订新的租赁合同，结合王锦签署的授权委托书的内容，王锦确认由其支付租金至兴锋高某公司找到新的承租人之前。故原审法院认为，王锦、张国良应支付2013年8月1日至2013年11月26日止的租金以及管理费。因为双方均确认王锦、张国良应支付的每月租金为23800元，故上述期间的租金为92026.7元[（23800元/月×3个月）+23800

王锦、张国良与兴锋高某公司签订的《厂房租赁合同》，是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行。关于张国良是否应承担本案责任的问题。王锦、张国良是涉案车间的共同承租人，且在承租期间未约定变更或减少承租主体，故其两人仍为履行合同的主体。张国良抗辩其已退出合伙，无须承担本案责任的抗辩，并无事实和法律依据，不予采纳。关于兴锋高某公司主张的租金以及管理费问题。王锦、张国良虽提出其已经支付至2013年10月15日止的租金、管理费以及提出保证金用于抵扣上述租金、管理费，但对此其并未提供证据证明，兴锋高某公司亦予以否认，原审法院对其该抗辩不予采纳。从兴锋高某公司提供的《厂房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4053号上诉人（原审原告）：增城市兴锋高旺制衣洗漂印染有限公司，住广东省广州市增城区。法定代表人：李德锋。委托代理人：欧壮发，广东同益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王锦，住四川省广元市元坝区。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国良，住四川省广元市利州……