房屋租赁合同纠纷 （2018）冀01民终9704号

原、被告提交的《租赁合同》及《补充协议》双方均无异议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应按照《租赁合同》及《补充协议》的约定履行各自义务。合同约定2017年12月1日，被告应给付原告2018年1月1日至2018年6月30日租金220万元，被告已给付50万元剩余170万元未给付，双方无异议，予以确认。原告主张被告给付租金170万元及利息，应予支持。《租赁合同》及《补充协议》没有约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告吴振龙的主体问题，原、被告提交的《补充协议》中一方是吴振龙并非二被告公司，因此，原告要求被告吴振龙给付租金170万元的主张，应予支持。综上，三被告共同给付原告租金170万元及利息，并应承担连带清偿责任。被告吴振龙认为只是代表公司并非个人的辩解，没有事实依据，不予采信。原告主张被告不给付租金构成根本违约，要求解除《租赁合同》及《补充协议》，符合法律规定，应予支持。关于商场是否停业问题，反诉人天津格瑞易超市连锁有限公司行唐分公司主张原告在2018年3月25日商场锁门并挂起条幅，造成商场停业。提交了3张照片，照片上的

原、被告提交的《租赁合同》及《补充协议》双方均无异议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应按照《租赁合同》及《补充协议》的约定履行各自义务。合同约定2017年12月1日，被告应给付原告2018年1月1日至2018年6月30日租金220万元，被告已给付50万元剩余170万元未给付，双方无异议，予以确认。原告主张被告给付租金170万元及利息，应予支持。《租赁合同》及《补充协议》没有约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告吴振龙的主体问题，原、被告提交的《补充协议》中一方是吴振龙并非二被告公司，因此，原告要求被告吴振龙给付租金170万元

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终9704号上诉人（原审被告）：天津格瑞易超市有限公司，住所地：天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口何兴庄村南金钟商会楼宇总部1035号。法定代表人：吴振龙，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：天津格瑞易超市连锁有限公司行唐分公司，营业场所：行唐县玉城大街。负责人：吴振龙，该公司总经理。上诉人（原审被告）：吴振龙，男，196……