房屋租赁合同纠纷 （2016）苏07民终1623号

1、关于涉案租赁合同的效及合同是否应解除的问题。郑建飞、远洲公司签订涉案商铺租赁合同，系双方真实意思表示，该建设工程在诉讼过程中一审庭审辩论终结前经消防验收合格，故郑建飞、远洲公司之间签订的房屋租赁合同应认定合法有效。郑建飞诉请要求解除租赁合同，远洲公司提起反诉要求解除租赁合同，应当认定双方对合同解除达成合意，应当予以解除。2、关于涉案租赁合同已履行期间的清算问题。郑建飞、远洲公司之间的房屋租赁合同从2014年1月18日开始履行，郑建飞于2014年6月13日向原审法院提起诉讼要求解除租赁合同，原审庭审中即2014年7月8日远洲公司提交答辩状及反诉状，亦要求解除合同，故原审法院认为，双方对于合同解除已经达成合意，应当确认合同合意解的时间为2014年7月8日，故合同的履行期间为2014年1月18日至2014年7月8日，故对于远洲公司反诉请求郑建飞给付2014年4月18日至2014年6月30日之前的未付租金和管理费，原审法院予以支持。截止到2014年6月30日，郑建飞应当向远洲公司缴纳的的租金及管理费为：按照合同约定扣除一个月的免租期租金，郑建飞应向远洲公司缴纳租金47753.2元（1085

1、关于涉案租赁合同的效及合同是否应解除的问题。郑建飞、远洲公司签订涉案商铺租赁合同，系双方真实意思表示，该建设工程在诉讼过程中一审庭审辩论终结前经消防验收合格，故郑建飞、远洲公司之间签订的房屋租赁合同应认定合法有效。郑建飞诉请要求解除租赁合同，远洲公司提起反诉要求解除租赁合同，应当认定双方对合同解除达成合意，应当予以解除。2、关于涉案租赁合同已履行期间的清算问题。郑建飞、远洲公司之间的房屋租赁合同从2014年1月18日开始履行，郑建飞于2014年6月13日向原审法院提起诉讼要求解除租赁合同，原审庭审中即2014年7月8日远洲公司提交答辩状及反诉状，亦要求解除合同，故原审法院认为，双方对于合同

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1623号上诉人（原审被告、反诉原告）东海县远洲城市广场经营管理有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路远洲城市广场西侧。法定代表人陈本道，该公司总经理。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）郑建飞。委托代理人杜家迁、葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。上诉人东海县远洲城市广场经营管理有限公司（以……