所有权确认纠纷 （2015）珠中法民三终字第198号

黄竹良与黄竹生争议的焦点是银桦房所有权的归属。对此，原审法院分析认定如下：首先，购买涉案两套房产双方均有出资，且黄竹生于1994年5月30日书写的“关于二套住宅资金及使用说明”中及黄竹良、黄竹生1995年2月2日签订的《购房协议书》中均写明黄竹良、黄竹生共同购买涉案两套房屋，故原审法院认定银桦房及南屏房是双方共同出资购买，对黄竹生提出购买银桦房中黄竹良的出资是黄竹生向黄竹良借款的事实主张，原审法院不予采信。其次，在付款完成后，黄竹良、黄竹生双方多次对两套房产的归属问题进行了多次的协商，形成的书面的文件有：一是黄竹良、黄竹生双方均提交的“买房款项记录”中确认银桦房归属黄竹生，南屏房归属黄竹良；二是在双方1995年2月2日签订的协议书，约定在黄竹良在承认10万元价差的情况下拥有银桦房，黄竹生拥有南屏房。原审法院认为，虽然“买房款项记录”的书写的时间无法查清，无法确认其与1995年2月2日协议书的形成先后，但是黄竹良于1996年7月30日收取黄竹生10万元后，双方的出资额基本相当，1995年2月2日协议书中的10万元价差已经不存在，黄竹良收回10万元“代付购房款”的行为实际上否定了上述协议书

黄竹良与黄竹生争议的焦点是银桦房所有权的归属。对此，原审法院分析认定如下：首先，购买涉案两套房产双方均有出资，且黄竹生于1994年5月30日书写的“关于二套住宅资金及使用说明”中及黄竹良、黄竹生1995年2月2日签订的《购房协议书》中均写明黄竹良、黄竹生共同购买涉案两套房屋，故原审法院认定银桦房及南屏房是双方共同出资购买，对黄竹生提出购买银桦房中黄竹良的出资是黄竹生向黄竹良借款的事实主张，原审法院不予采信。其次，在付款完成后，黄竹良、黄竹生双方多次对两套房产的归属问题进行了多次的协商，形成的书面的文件有：一是黄竹良、黄竹生双方均提交的“买房款项记录”中确认银桦房归属黄竹生，南屏房归属黄竹良；二

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第198号上诉人（原审原告）：黄竹良，男，汉族，1958年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：朱平优，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区香洲香华路**号*栋*单元***房，身份证号码：4425241965********。被上诉人（原审被告）：黄竹生，……