房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终5779号

恰怡怩餐饮公司提供的与新苏天地公司的租赁合同中并未明确租赁场地的具体平面位置，从补充协议的表述及双方当事人分别装修经营的情况来判断，恰怡怩餐饮公司向大师砂锅粥餐厅所转租的场地应属补充协议中所提及的二期扩容项目。恰怡怩餐饮公司在本案审理过程中并未就其与新苏天地已就二期扩容项目签订租赁合同举证，无法认定其对该场地享有使用和转租的权利。双方当事人之间签订的场地租赁合同在不同条款中对合同的生效条件有不同表述，结合恰怡怩餐饮公司未能举证说明其对出租场地享有转租权的事实，应当理解为第二条第2项系第十条第10.2项的前置条件，即在第三方（新苏天地商场业主或开发商）同意并有书面授权的情况下，双方签署方可生效。因而，从双方提供的现有证据来看，双方签订的场地租赁合同并未发生法律效力，因履行该合同造成的损失，应当由双方当事人按照各自的过错承担相应的责任。现双方均确认大师砂锅粥餐厅为进场经营对租赁场地进行了装修但被案外人拆除灭失，大师砂锅粥餐厅有权选择在租赁合同纠纷中主张该项损失赔偿，恰怡怩餐饮公司认为必须向直接侵权人主张的观点，一审法院不予采纳。恰怡怩餐饮公司将未取得转租权的房屋转租给大师砂锅粥餐厅，并配合

恰怡怩餐饮公司提供的与新苏天地公司的租赁合同中并未明确租赁场地的具体平面位置，从补充协议的表述及双方当事人分别装修经营的情况来判断，恰怡怩餐饮公司向大师砂锅粥餐厅所转租的场地应属补充协议中所提及的二期扩容项目。恰怡怩餐饮公司在本案审理过程中并未就其与新苏天地已就二期扩容项目签订租赁合同举证，无法认定其对该场地享有使用和转租的权利。双方当事人之间签订的场地租赁合同在不同条款中对合同的生效条件有不同表述，结合恰怡怩餐饮公司未能举证说明其对出租场地享有转租权的事实，应当理解为第二条第2项系第十条第10.2项的前置条件，即在第三方（新苏天地商场业主或开发商）同意并有书面授权的情况下，双方签署方可生效。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5779号上诉人（原审被告）：苏州恰怡怩餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号C幢3107室。法定代表人：蔡井民，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大壮，上海沪威律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴江市松陵镇大师砂锅粥餐厅，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿……