房屋租赁合同纠纷 （2017）云01民终5447号

房屋租赁合同是出租方转移标的物的使用权于承租方，承租方支付租金的合同。对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，一审法院认为，原告与两被告对于解除有关的问题争议很大，一审法院将在以下处理争议。但原告于2016年7月10日搬离了租赁房屋，两被告也接收了房屋，一审法院认为，以上行为应认定为双方的租赁合同已经解除，一审法院对此予以确认。从原告提交的微信记录来看，是原告向被告提出解除合同，之后原告也搬离了租赁房屋。租赁合同中并没有关于一方可以提前解除合同的约定，被告微信回复时也只是对解除合同表示“可以，我看下合同如何约定”，并没有明确表示认可该解除行为不属于违约行为。故一审法院认为，对于两被告主张原告提前解除合同是违约行为的观点本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，本案中合同解除后，两被告还反诉要求原告恢复原状，表明两被告并不同意利用装修，根据上述法律规定，在原告解除合同系违约的情况下，对原告要求两被告赔偿装修损失的诉讼请求一审法院不予支持。原告诉请要求两被告就租金开具发票，一审法院认为，原告并未明确说明要求开具的发票为何种发

房屋租赁合同是出租方转移标的物的使用权于承租方，承租方支付租金的合同。对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，一审法院认为，原告与两被告对于解除有关的问题争议很大，一审法院将在以下处理争议。但原告于2016年7月10日搬离了租赁房屋，两被告也接收了房屋，一审法院认为，以上行为应认定为双方的租赁合同已经解除，一审法院对此予以确认。从原告提交的微信记录来看，是原告向被告提出解除合同，之后原告也搬离了租赁房屋。租赁合同中并没有关于一方可以提前解除合同的约定，被告微信回复时也只是对解除合同表示“可以，我看下合同如何约定”，并没有明确表示认可该解除行为不属于违约行为。故一审法院认为，对于两被告主张原告提前解

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5447号上诉人（原审原告、反诉被告）：巩佑华，男，汉族，1969年11月20日生，住址：云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：张庆雄、张芮嘉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵均尧，女，汉族，1989年8月27日生，住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：翟鸿媛，女，汉族，19……