房屋租赁合同纠纷 （2014）黄中法民一终字第00366号

本案讼争两份租赁合同分别是2011年12月1日汇佳物流公司就其主楼二层J-R-2-14地段与金龙木业公司、徐金麟签订的租赁合同及2012年1月1日汇佳物流公司与徐文辉就屯溪区北海路22号主楼二层场地签订的租赁合同。在两份合同约定的租赁地点和范围上，虽然两份合同的字面表述有所不同，但结合双方的陈述及租赁物实际，两份合同约定的实为同一租赁物，即屯溪区北海路22号主楼二层。且由于两份合同约定的承租方名称和履行期限相同，但在合同签订主体及租金支付标准上明显不同，故两份合同不可能同时得到履行。根据查明的事实，原审法院确认汇佳物流公司与金龙木业公司、徐金麟签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被实际履行。理由如下：1.在租赁合同的签订上，根据徐金麟、徐文辉的陈述，是徐文辉委托其父亲徐金麟帮其看看换个地方承租，后由徐金麟出面帮徐文辉谈的，故徐金麟系受徐文辉的口头委托与汇佳物流公司商议租赁事宜的，并在商定后以其本人及其设立的金龙木业公司名义与汇佳物流公司签订的合同。对2011年12月1日租赁合同的签订，徐文辉亦是清楚的。经查，由于合同签订时，汇佳物流公司法定代表人金肇兴对徐金麟系帮其儿

本案讼争两份租赁合同分别是2011年12月1日汇佳物流公司就其主楼二层J-R-2-14地段与金龙木业公司、徐金麟签订的租赁合同及2012年1月1日汇佳物流公司与徐文辉就屯溪区北海路22号主楼二层场地签订的租赁合同。在两份合同约定的租赁地点和范围上，虽然两份合同的字面表述有所不同，但结合双方的陈述及租赁物实际，两份合同约定的实为同一租赁物，即屯溪区北海路22号主楼二层。且由于两份合同约定的承租方名称和履行期限相同，但在合同签订主体及租金支付标准上明显不同，故两份合同不可能同时得到履行。根据查明的事实，原审法院确认汇佳物流公司与金龙木业公司、徐金麟签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄中法民一终字第00366号上诉人（原审被告）：徐文辉。委托代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市汇佳物流中心有限公司。法定代表人：金肇兴，该公司董事长。委托代理人：黄明利，安徽雄风律师事务所律师。委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。原审被告：黄山经典金龙木业家俱有限公司。法定代表人：徐金麟，该公司董事长。……