房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第00097号

耿言兵虽持有龚仁格所立的欠条，但该欠条没有载明债权人为耿言兵，故认定耿言兵是否享有债权是本案争议的焦点。耿言兵提供的欠条内容可以认定是因房屋租赁关系所引起的纠纷，但据耿言兵陈述，其与龚仁格之间未签订租赁合同，系陶帅与耿言兵签订关于合肥双凤开发区阿奎利亚米兰堡商铺108号门面房的租赁合同，耿言兵依据欠条主张龚仁格应支付的房租，实际是陶帅与耿言兵合同履行期间的租赁费。耿言兵提出龚仁格与陶帅系共同承租人，但在（2012）年长民一初字第01056号生效判决中未作认定，本案中也未提供相关证据予以印证。因此，耿言兵与龚仁格之间实际未形成租赁合同关系，故对耿言兵享有2012年5月7日欠条的债权不予认定。综上，耿言兵要求龚仁格支付租金及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回耿言兵要求龚仁格支付租金12000元及利息的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由耿言兵负担。耿言兵不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院仅凭欠条没有载明上诉人是债权人，就认定上诉人与龚仁格之间没有形成租赁合同关系，理由过于牵强。上诉人已经在（2012）长民一

耿言兵虽持有龚仁格所立的欠条，但该欠条没有载明债权人为耿言兵，故认定耿言兵是否享有债权是本案争议的焦点。耿言兵提供的欠条内容可以认定是因房屋租赁关系所引起的纠纷，但据耿言兵陈述，其与龚仁格之间未签订租赁合同，系陶帅与耿言兵签订关于合肥双凤开发区阿奎利亚米兰堡商铺108号门面房的租赁合同，耿言兵依据欠条主张龚仁格应支付的房租，实际是陶帅与耿言兵合同履行期间的租赁费。耿言兵提出龚仁格与陶帅系共同承租人，但在（2012）年长民一初字第01056号生效判决中未作认定，本案中也未提供相关证据予以印证。因此，耿言兵与龚仁格之间实际未形成租赁合同关系，故对耿言兵享有2012年5月7日欠条的债权不予认定。综上

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00097号上诉人（原审原告）：耿言兵。委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚仁格。上诉人耿言兵因与被上诉人龚仁格房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院于2014年9月2日作出的（2014）长民一初字第01699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……