房屋租赁合同纠纷 （2013）深中法房终字第1663号

东山中心与宏源通公司签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，东山中心与宏源通公司对房屋租赁合同履行过程中的租金缴纳等并无争议。关于东山中心请求确认的对本案承租房屋有优先承租权的诉讼请求。东山中心、宏源通公司签订的《房屋租赁合同书》第二十二条已明确约定：“乙方需继续租用租赁房地产的，应于租赁期届满之日前两个月向甲方提出续租要求，在同等条件下，乙方对租赁房地产有优先承租权”。诉讼中东山中心并未能向原审法院提交足够证据证明其已按合同约定的条件向宏源通公司提出有效续租申请并与宏源通公司协商续租租金、租期、管理模式、客户群体等条件，应承担举证证明责任的不利法律后果。同时，宏源通公司与案外人陈楚敦签订的关于本案所涉房屋的《深圳市房屋租赁合同书》（合同登记备案号：南HDXXXX备）已实际履行，东山中心的优先承租权已实际丧失行使条件。故宏源通公司关于多次要求东山中心回复房屋租赁收回通知，因东山中心未答复，视其已放弃优先承租权等答辩意见，原审法院予以部分采信。综上，东山中心的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合

东山中心与宏源通公司签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，东山中心与宏源通公司对房屋租赁合同履行过程中的租金缴纳等并无争议。关于东山中心请求确认的对本案承租房屋有优先承租权的诉讼请求。东山中心、宏源通公司签订的《房屋租赁合同书》第二十二条已明确约定：“乙方需继续租用租赁房地产的，应于租赁期届满之日前两个月向甲方提出续租要求，在同等条件下，乙方对租赁房地产有优先承租权”。诉讼中东山中心并未能向原审法院提交足够证据证明其已按合同约定的条件向宏源通公司提出有效续租申请并与宏源通公司协商续租租金、租期、管理模式、客户群体等条件，应承担举证证明责任的不利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1663号上诉人（原审原告）：深圳市东山户外活动中心。法定代表人：陈杰东，经理。委托代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。委托代理人：王萃，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宏源通投资开发有限公司。法定代表人：崔志勇，总经理。委托代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。上诉人深圳市东山户外活动中心因房屋租赁合同纠……