分家析产纠纷 （2019）京03民终16212号

陈某1主张14号院内北数第一排正房东数第一至四间归其所有的理由主要有二：一为其为房屋的建造者，二为其应继承石美珍的遗产房屋份额。经归纳双方的诉辩意见，该法院认为该案的主要争议焦点如下：一为诉争房屋的权属问题；二为诉争房屋所涉遗产部分的分割问题。就14号院内北数第一排正房东数第一至六间的权属问题，该法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，双方均认可自1976年陈某1与石美珍结婚后至诉争房屋建造期间，张淑英、石美珍、陈某1、陈某2四人一同在涉诉14号院内居住生活，当时陈某2尚未成年。14号院的集体土地建设用地使用证虽登记在陈某1名下，但宅基地应为批准给该户家庭而非陈某1个人使用，故考虑到陈某1、石美珍、张淑英共同居住生活情况以及双方关于涉诉房屋出资建造的举证情况，该法院认定14号院内北数第一排正房东数第一至六间为陈某1、石美珍、张淑英共同所有。就14号院内北数第一排正房东数第一至六间中石美珍、张淑英遗产部分的分割问题，该法院认为，根据继承法的相关

陈某1主张14号院内北数第一排正房东数第一至四间归其所有的理由主要有二：一为其为房屋的建造者，二为其应继承石美珍的遗产房屋份额。经归纳双方的诉辩意见，该法院认为该案的主要争议焦点如下：一为诉争房屋的权属问题；二为诉争房屋所涉遗产部分的分割问题。就14号院内北数第一排正房东数第一至六间的权属问题，该法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，双方均认可自1976年陈某1与石美珍结婚后至诉争房屋建造期间，张淑英、石美珍、陈某1、陈某2四人一同在涉诉14号院内

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16212号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1951年7月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1977年4月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2因分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法……