房屋租赁合同纠纷 （2016）浙10民终1747号

本案系房屋租赁合同纠纷，赵加圣与周玉传曾签订租房协议，后因租房协议所涉及的摊棚被拆除，双方的租赁关系在租赁期限届满前已经终止。上述事实清楚，双方均无异议。本案二审的争议焦点是：一、周玉传有无将保证金和租金余款退还赵加圣；二、周玉传应否返还赵加圣砌墙费用1500元。关于第一个争议焦点，赵加圣在一审庭审中曾明确陈述“不租了之后的租金和保证金都返还了”，并主张起诉要求返还部分租金是考虑在租期间因为卫生检查经常关门。根据禁反言原则，赵加圣应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。因此，在赵加圣自认周玉传已经退还保证金和租金余款的情况下，其又上诉主张未进行租金结算，本院不予采信。关于第二个争议焦点，赵加圣主张已将砌墙费用交给周玉传，但在一、二审中均不能提供证据证实，故其要求周玉传返还砌墙费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵加圣的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人赵加圣负担。本判决为终审判决

本案系房屋租赁合同纠纷，赵加圣与周玉传曾签订租房协议，后因租房协议所涉及的摊棚被拆除，双方的租赁关系在租赁期限届满前已经终止。上述事实清楚，双方均无异议。本案二审的争议焦点是：一、周玉传有无将保证金和租金余款退还赵加圣；二、周玉传应否返还赵加圣砌墙费用1500元。关于第一个争议焦点，赵加圣在一审庭审中曾明确陈述“不租了之后的租金和保证金都返还了”，并主张起诉要求返还部分租金是考虑在租期间因为卫生检查经常关门。根据禁反言原则，赵加圣应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。因此，在赵加圣自认周玉传已经退还保证金和租金余款的情况下，其又上诉主张未进行租金结算，本院不予

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1747号上诉人（原审原告）：赵加圣。委托代理人：赵昌春。被上诉人（原审被告）：周玉传。上诉人赵加圣因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：周玉传与赵加圣曾签订租房协议，约定周玉传将坐落在界牌路北头……