租赁合同纠纷 （2017）苏05民终10163号
裁判要旨
本案双方争议焦点为：兆震电子能否以康信达公司对3号厂房进行搭建、4号厂房存在拖欠租金而解除合同；兆震电子能否以康信达公司对3号厂房进行搭建、4号厂房存在拖欠租金行为解除5份租赁合同。关于争议焦点之一，兆震电子能否以康信达公司对3号厂房进行搭建、4号厂房存在拖欠租金而解除合同。本院认为，经庭审，从兆震电子提供的证据来看，康信达公司确实在3号厂房进行了搭建，经规划部门认定，该搭建行为系违法行为，并且在经兆震电子书面告知康信达公司的情况下，康信达公司仍未能整改完成。按照原康信达公司双方合同“乙方生产经营中违反国家相关法律、法规的”之约定或《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，均可以解除合同。关于4号厂房问题，从康信达公司提供的付款凭证来看，康信达公司支付4号厂房的租金时间是2017年5月10日，按照原康信达公司双方合同约定，先付后用，下一期租金须在上期租金到期日提前20天支付。4号厂房2017年4月1日至9月30日的租金乙方支付时间已经逾期超过30天，按照双方合同约定，租金逾期超过30天的出租方可以解除合同。故兆震电子在2017年5月8日给康
摘要
昆山兆震电子有限公司与昆山康信达光电有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终10163号上诉人（原审被告）:昆山康信达光电有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路1601号3号房。法定代表人：孙炳贵，总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师被上诉人（原审原告）:昆山兆震电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路。法定代表人：张芳，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉……