房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终9842号
裁判要旨
关于法院的诉讼主体资格，兆丰公司与周震雄签订的租赁合同中的承租方为周震雄，租赁合同中也未体现周震雄系代表易欧公司签订租赁合同，且在该租赁合同履行过程中，涉案商铺的租赁保证金和管理费均由周震雄支付给兆丰公司，周震雄应为涉案租赁合同的合同相对人，由租赁合同产生的权利义务应由周震雄承担，因此法院对周震雄的此项抗辩不予采纳，兆丰公司将周震雄列为租赁合同纠纷的被告于法有据。兆丰公司与周震雄签订的租赁合同及补充协议依法成立并有效，双方均应恪守。兆丰公司和周震雄在庭审中确认于2016年10月29日解除租赁合同，因此法院对兆丰公司的此项诉请予以支持。关于兆丰公司要求周震雄立即腾退“阳光新生活广场”三层319、320、321、322、323号房屋的诉请，租赁合同终止后，周震雄有腾退房屋和返还房屋的义务，周震雄未能提供直接证据证明其于2017年1月1日向兆丰公司腾退房屋，而兆丰公司举证其从2017年3月29日接收涉案商铺，由此，法院采纳兆丰公司的观点，即周震雄于2017年3月29日向兆丰公司腾退房屋。现周震雄已向兆丰公司腾退涉案商铺，法院对此予以确认，故法院对兆丰公司要求周震雄腾退房屋的诉请不予支持。关于
摘要
9842昆山兆丰广场管理有限公司与周震雄房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9842号上诉人（原审被告）：周震雄，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：谢益唯，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山兆丰广场管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路111号1709号房，统一社会信用代码91320……