所有权确认纠纷 （2015）大民二终字第01774号

当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。关于原告主张其与被告张钦系委托关系，是原告委托被告张钦签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，原告应是案涉房屋的真正权利人的诉请，一审法院认为，即使原告提供的银行存折、水电费缴费单据等证据，可以证明案涉房屋系原告出资购买，但原告未提供证据用以证明原告委托被告张钦购买案涉房屋的事实，且案涉房屋的产权登记在其外孙的名下，该购房款应视为原告对其外孙的赠与。故原告现要求确认其对案涉房屋拥有产权的诉讼请求，无据支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告王广忠的诉讼请求。诉讼费4325元（原告已预交），由原告王广忠负担。王广忠上诉的主要理由及请求是：1、一审判决认定张钦出资购买案涉房屋应视为赠与是错误的。2、一审判决已查明案涉房屋是上诉人唯一住房，且是在上诉人出售原住房后加上自己全部积蓄购买案涉房屋。根据民诉法解释第93条等规定，上诉人不可能将自己唯一住房赠与他人。3、法律应当保护合法权益。一审判决在查明案涉房屋是上诉人唯一住房情况下，将案涉房屋认定“视为”赠与，严重侵害了上诉人合法权益。据此，

当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。关于原告主张其与被告张钦系委托关系，是原告委托被告张钦签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，原告应是案涉房屋的真正权利人的诉请，一审法院认为，即使原告提供的银行存折、水电费缴费单据等证据，可以证明案涉房屋系原告出资购买，但原告未提供证据用以证明原告委托被告张钦购买案涉房屋的事实，且案涉房屋的产权登记在其外孙的名下，该购房款应视为原告对其外孙的赠与。故原告现要求确认其对案涉房屋拥有产权的诉讼请求，无据支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告王广忠的诉讼请求。诉讼费4325元（原告已预交），

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01774号上诉人（原审原告）：王广忠。委托代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘柳。委托代理人：刘海林，刘柳父亲。被上诉人（原审被告）：张钦。原审原告王广忠与原审被告刘柳、张钦所有权确认纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年8月10日作出（2015）金民初字第2016号民事判决，王广忠不服该……