所有权确认纠纷 （2017）沪02民终6978号

不动产物权的取得应符合法律规定，而对房屋提出产权主张的一方应就其权利来源的合法性承担举证责任。本案中，潘葭、马咏进提供的证据既无法确凿证实当事人在系争房屋的购买过程中对房屋产权的共同共有作出了约定，亦无法证明系争房屋权属完成登记后，作为产权人的邓晓瑛夫妇有作出同意向潘葭夫妇转让或赠与产权份额的意思表示，而潘葭、马咏进认为潘葭夫妇对系争房屋的购置曾作出的贡献——比如同意将其所有的旧房换购新房并为换购出资等行为并不必然表明其对新房享有产权，故从物权角度而言，潘葭、马咏进认为潘葭夫妇为房产共有人的主张缺乏法律依据，不予采信，对潘葭、马咏进在此基础上主张的确权之诉难以支持。如潘葭、马咏进认为本方为购房在经济上有所付出而未获得应有回报，或按现有产权状况潘葭在马咏强死亡后仍可通过继承分得部分房产利益的，可就此另行提起诉讼。判决：对潘葭、马咏进的诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现上诉人潘葭、马咏进上诉要求撤销一审

不动产物权的取得应符合法律规定，而对房屋提出产权主张的一方应就其权利来源的合法性承担举证责任。本案中，潘葭、马咏进提供的证据既无法确凿证实当事人在系争房屋的购买过程中对房屋产权的共同共有作出了约定，亦无法证明系争房屋权属完成登记后，作为产权人的邓晓瑛夫妇有作出同意向潘葭夫妇转让或赠与产权份额的意思表示，而潘葭、马咏进认为潘葭夫妇对系争房屋的购置曾作出的贡献——比如同意将其所有的旧房换购新房并为换购出资等行为并不必然表明其对新房享有产权，故从物权角度而言，潘葭、马咏进认为潘葭夫妇为房产共有人的主张缺乏法律依据，不予采信，对潘葭、马咏进在此基础上主张的确权之诉难以支持。如潘葭、马咏进认为本方为购房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6978号上诉人(原审原告)：潘葭，女，1933年9月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敦昱，上海市李国机律师事务所律师。上诉人(原审原告)：马咏进(MAAnneJin)，女，1959年7月19日出生。委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：……