房屋租赁合同纠纷 （2020）川01民终8945号

修缮费只有7300元与甘晓英主张的105290元严重不符。三、甘晓英无需支付杂费。《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，甘晓英与新美居公司关于杂费的约定期间为2015年1月1日至2016年12月31日，该期间届满后双方并未对杂费的收取作出约定，且自2015年至今，新美居公司未履行该费用对应的提供管理服务的义务。故甘晓英无需支付该费用。 新美居公司辩称，一、虽然兴堰公司向新美居公司发送了解除通知函，但法院判决该通知函无效，故新美居公司与甘晓英之间仍然具有合同关系，按照合同相对性，甘晓英应将租赁物返还给新美居公司。一审法院将三方协议书作为租金的结算依据是错误的，因兴堰公司不同意签订，三方协议并未成立，确认单上的单价不能作为双方结算租金的依据。二、关于违约责任，在2014年租期届满后，双方未签订租赁合同，甘晓英长期不交租金，是根本性违约行为，故应该支付违约金。三、关于人工费、材料费，甘晓英提交的证据不能支持其主张，既没有第三方鉴定依据，也没有双方对漏水事宜的认可，均是甘晓英的单方陈述。四、新美居公司在一审中提交了其2015年至2017年履行管理职责、打广告的证据材料，履行了相应管理

修缮费只有7300元与甘晓英主张的105290元严重不符。三、甘晓英无需支付杂费。《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，甘晓英与新美居公司关于杂费的约定期间为2015年1月1日至2016年12月31日，该期间届满后双方并未对杂费的收取作出约定，且自2015年至今，新美居公司未履行该费用对应的提供管理服务的义务。故甘晓英无需支付该费用。 新美居公司辩称，一、虽然兴堰公司向新美居公司发送了解除通知函，但法院判决该通知函无效，故新美居公司与甘晓英之间仍然具有合同关系，按照合同相对性，甘晓英应将租赁物返还给新美居公司。一审法院将三方协议书作为租金的结算依据是错误的，因兴堰公司不同意签订，三方

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8945号 上诉人（原审原告）：都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住所地：四川省都江堰市灌温路**。 法定代表人：马越，董事长。 委托诉讼代理人：张琴，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：甘晓英，女，1976年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 原审第三人……