房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第03932号

依法成立的合同受法律保护。双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约享受权利，承担义务。双方约定的合同履行期限为三年，徐艳在合同履行期限届满前提前单方解除合同，最终导致合解除，徐艳应当承担违约责任并应退还房屋押金。上诉人徐艳所述双方合同中并未约定提前解除合同应承担违约责任，以及于海波在履行合同过程中存在违约行为，应由于海波承担违约责任一节，因虽然双方合同中并未明确约定违约金的数额，但在合同内容中体现出合同一方可以以承担违约责任作为代价单方解除合同。另从诚实信用原则以及保护交易稳定性出发，徐艳单方提前解除合同的行为理应承担违约责任。至于徐艳所述，于海波在履行合同过程中存在违约行为一节，因徐艳已单方解除合同，单方解除合同的行为发生法律效力后，双方应结算各自费用等，故徐艳以于海波在合同解除后存在违约行为，要求于海波承担违约责任没有法律依据。合同法规定，因当事人一方违约，造成向对方损失的应当承担赔偿责任，原审法院结合本案的实际情况，酌情判令徐艳赔偿于海波预期经济损失的数额并无不当，本院予以维持。原审法院判令徐艳返还于海波房屋租赁

依法成立的合同受法律保护。双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约享受权利，承担义务。双方约定的合同履行期限为三年，徐艳在合同履行期限届满前提前单方解除合同，最终导致合解除，徐艳应当承担违约责任并应退还房屋押金。上诉人徐艳所述双方合同中并未约定提前解除合同应承担违约责任，以及于海波在履行合同过程中存在违约行为，应由于海波承担违约责任一节，因虽然双方合同中并未明确约定违约金的数额，但在合同内容中体现出合同一方可以以承担违约责任作为代价单方解除合同。另从诚实信用原则以及保护交易稳定性出发，徐艳单方提前解除合同的行为理应承担违约责任

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03932号上诉人（原审原告，反诉被告）徐艳，女，1977年9月5日出生。被上诉人（原审被告，反诉原告）于海波，男，1982年10月10日出生。上诉人徐艳因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐艳在原审法院起诉称：20……