房屋租赁合同纠纷 （2016）黔01民终3011号

被上诉人与第三人签订的《房屋产权调换协议》中没有约定涉及到搬迁费2400元、临时安置补助费28800元、装修补助费2000元，也没有明确是给上诉人办学的补偿的认定是错误的。既然一审法院对上诉人租赁第三人房屋办学事实以及所涉房屋在拆迁时分为两户的事实依法予以认定，就应当根据租赁合同约定判决上述费用归上诉人享有。三、一审法院认为上诉人没有提供合法的办学资格不支持上诉人的请求是错误的。根据一审法院认定的事实的推理，被上诉人龙培香同样没有提供自己居住在上诉人租赁的房屋内并进行了装修的事实，被上诉人也不应当享有该部分补偿款，而事实上第三人已经就该部分补偿款进行依法认定，是否具有办学资格与本案毫无关系。被上诉人龙培香辩称，这个房子拆迁的有关费用，与上诉人刘永芬无关。一审第三人金新芝、陈光勇述称：房子拆迁的有关费用，与上诉人刘永芬无关。一审法院认定事实：被告金新芝、陈光勇系夫妻关系，被告金新芝与龙培香系母女关系。原告刘永芬与金兴衣（后退出）共同作为乙方，与作为甲方的第三人陈光勇于2010年6月28日签订《房屋租赁合同》，由乙方承租甲方位于贵阳市花溪区小河王宽村冯家院自有房屋一栋作为王宽幼儿园办学场地

被上诉人与第三人签订的《房屋产权调换协议》中没有约定涉及到搬迁费2400元、临时安置补助费28800元、装修补助费2000元，也没有明确是给上诉人办学的补偿的认定是错误的。既然一审法院对上诉人租赁第三人房屋办学事实以及所涉房屋在拆迁时分为两户的事实依法予以认定，就应当根据租赁合同约定判决上述费用归上诉人享有。三、一审法院认为上诉人没有提供合法的办学资格不支持上诉人的请求是错误的。根据一审法院认定的事实的推理，被上诉人龙培香同样没有提供自己居住在上诉人租赁的房屋内并进行了装修的事实，被上诉人也不应当享有该部分补偿款，而事实上第三人已经就该部分补偿款进行依法认定，是否具有办学资格与本案毫无关系。被

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3011号上诉人（一审原告）刘永芬，女，1969年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201310636761。被上诉人（一审被告）龙培香，女，1954年1月28日出生，布依族，贵州省贵阳市经济技术开发区。一审第三人金新芝，女，1978年5月12日出生，汉族，住贵州……