租赁合同纠纷 （2017）苏03民终7715号
裁判要旨
一、关于涉案租赁期间应否扣除25天的问题。朱志磊对涉案摊铺机停工25天的事实并无异议，但其主张停工系因魏贤君强迫机手违反合同约定超负荷作业所致。关于停工原因，魏贤君主张系因朱志磊的机械操作工导致，并提供了中交二公局六公司云南宣曲高速公路第二项目部及贾计刚出具的证明、贾计刚与项目部经理王峰的电话录音予以证实，上述证据相互印证，能够证明停工原因，朱志磊对上述证据不予认可，却未能提供反驳证据，对其主张的事实亦未能提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。一审判决认定涉案租赁期间应扣除停工的25天，并无不当。二、关于涉案租赁费应如何计算的问题。朱志磊在一审陈述租金的支付方式为包年按照租金33.5万元每年支付，如果不足一年按照每月4万元计算。根据双方在租赁合同中的约定，租赁期间为2016年5月至2017年5月，为期一年。魏贤君提供的朱志磊与贾计刚的通话录音中，朱志磊也认可是包年。故双方约定的租赁方式是包年租赁，计算租金亦应按照包年计算租金。尽管合同实际履行期间不足一年，但此系朱志磊违约导致，不应因此改变双方约定的计价方式，一审判决采取按年计算租金的计价方式折算实际使用期间的租金并无不当。三、关
摘要
朱志磊与魏贤君租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7715号上诉人（原审原告）：朱志磊,男,1969年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏金华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）:魏贤君，男，1975年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人朱志磊、魏贤君因租赁合同纠纷一案，均不服徐州市泉山区人民法院（201……