房屋租赁合同纠纷 （2016）浙03民终1921号

杨德明提供的证据1系苏丙旺单方作出的意思表示，并不能因此免除杨德明作为合伙人对出租人所应负的民事责任。证据2系苏丙旺在原审中的答辩意见；证据6、证据7中的2012年3月8日提供的租赁合同、证据10-13、15在原审中已经提供，均不属于二审的新证据。证据3虽系复印件，但张超飞等人确认其真实性，其内容可以反映涉案租赁合同签订过程，本院予以采信。证据4、7、14系反映杨德明与苏丙旺之间因经营阿瑶酒店发生纠纷，与本案不具有关联性，本院不作认定。证据5系法院审理杨德明与张超飞不当得利纠纷所作裁定，与本案的争议不具有关联性，本院不作认定。证据8系中国建设银行股份有限公司泰顺支行向泰顺县人民法院申请实现洪雪芬担保物权，与本案不具有关联性，本院不作认定。证据9仅证明杨德明不服泰顺县公安局对张超飞、苏丙旺合同诈骗一案作出不予立案的决定，向泰顺县人民检察院申请立案监督，该院于2015年8月19日发函表示正在审查。目前该审查并未有结果，故本院不作认定。证据14系泰顺县人民法院对杨德明与苏丙旺在合伙经营阿瑶酒店过程中产生纠纷，因互殴发生侵权纠纷作出的判决，与本案不具有关联性，本院不作认定。证据16、17证明杨

杨德明提供的证据1系苏丙旺单方作出的意思表示，并不能因此免除杨德明作为合伙人对出租人所应负的民事责任。证据2系苏丙旺在原审中的答辩意见；证据6、证据7中的2012年3月8日提供的租赁合同、证据10-13、15在原审中已经提供，均不属于二审的新证据。证据3虽系复印件，但张超飞等人确认其真实性，其内容可以反映涉案租赁合同签订过程，本院予以采信。证据4、7、14系反映杨德明与苏丙旺之间因经营阿瑶酒店发生纠纷，与本案不具有关联性，本院不作认定。证据5系法院审理杨德明与张超飞不当得利纠纷所作裁定，与本案的争议不具有关联性，本院不作认定。证据8系中国建设银行股份有限公司泰顺支行向泰顺县人民法院申请实现洪雪

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1921号上诉人（原审被告）：杨德明。被上诉人（原审原告）：张超飞。被上诉人（原审原告）：陈大领。被上诉人（原审原告）：吴庆达。被上诉人（原审原告）：陈立蔚。被上诉人（原审原告）：何俊杰。被上诉人（原审原告）：胡李平。被上诉人（原审原告）：吴雨荷。被上诉人（原审原告）：李群英。被上诉人（原审原告）：吴周锋。被上诉人（原审原告）：张瑞香……