房屋租赁合同纠纷 （2018）云01民终8745号

没有实际发生而不予支持，属于定性错误、法律适用错误。一审法院认定双方在租赁合同中就拆铺费用进行了明确约定，按照租赁合同约定及一审法院认定，商铺拆除费用应当由被上诉人承担。商铺拆除以后才能重新进行出租，商铺拆除费用是因被上诉人违约而产生的上诉人必然要发生、要承担的损失。第一，商铺拆除费用系上诉人为减少损失而不得不支出的费用。在大型商场中，每一商户的经营品牌、装修风格等均不一致，被上诉人的装饰装修对于上诉人来说完全无用，对于新商家来说全是负担，不可能产生任何利用价值。上诉人为了减少损失、更为了能重新引入新商家，只能将商铺的己有装饰装修清理和拆除，该笔费用是必然发生的，属于上诉人因被上诉人违约而遭受的经济损失。第二，商铺拆除费用是被上诉人故意扩大的损失。被上诉人理应要将商铺清理后达到房屋交付时的标准和状态，但是其违反了租赁合同的约定，至今没有进行清理和恢复，故意扩大了给上诉人造成的损失，加之，其一直不肯搬离商铺内遗留物品导致上诉人无法进行清理和拆除工作，直接扩大了上诉人的经济损失，被上诉人应当赔偿商铺拆除费用弥补上诉人的损失。综上，一审法院对商铺占用费和商铺拆除费的判决定性错误，法律适用错误

没有实际发生而不予支持，属于定性错误、法律适用错误。一审法院认定双方在租赁合同中就拆铺费用进行了明确约定，按照租赁合同约定及一审法院认定，商铺拆除费用应当由被上诉人承担。商铺拆除以后才能重新进行出租，商铺拆除费用是因被上诉人违约而产生的上诉人必然要发生、要承担的损失。第一，商铺拆除费用系上诉人为减少损失而不得不支出的费用。在大型商场中，每一商户的经营品牌、装修风格等均不一致，被上诉人的装饰装修对于上诉人来说完全无用，对于新商家来说全是负担，不可能产生任何利用价值。上诉人为了减少损失、更为了能重新引入新商家，只能将商铺的己有装饰装修清理和拆除，该笔费用是必然发生的，属于上诉人因被上诉人违约而遭受

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8745号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆明尊良商业管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白云路168号瑞鼎城5栋1楼招商中心。法定代表人：游有鲲。委托诉讼代理人：曹勇云南卓承律师事务所律师。委托代理人：王武雄云南卓承律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明柒西餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城南路616号螺蛳……