房屋租赁合同纠纷 （2015）延中民四终字第553号

原告与被告签订了楼房出租协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应受该协议约束。被告已将涉案房屋的钥匙交付给原告，虽然涉案房屋在2014年8月24日晚至2014年8月25日8点期间发生跑水，但原、被告双方已就跑水问题进行协商处理，在跑水发生并将地板起走之后，原告仍居住涉案房屋达一年之久，视为原告已认可继续履行双方之间的租赁协议。原告提供的证据无法证实房屋内的物品因跑水导致发霉有异味、被告已构成根本性违约导致合同目的无法实现，故原告要求解除楼房出租协议的主张，本院不予支持。关于原告要求被告退还未实际居住涉案房屋期间的租金的主张，因原告并未提供证据证实其在租赁期间内未实际居住涉案房屋，故对原告的此项主张不予支持。关于原告主张的屋门缝隙过大，屋内有油烟味，居住环境差而要求被告赔偿损失的主张，因双方签订楼房出租协议时房屋的状况不明，且原告在签订楼房出租协议之后已实际使用涉案房屋，故原告的此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的起地板的人工费及清水的误工损失，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第二百一十二条，《中华人民共和国

原告与被告签订了楼房出租协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应受该协议约束。被告已将涉案房屋的钥匙交付给原告，虽然涉案房屋在2014年8月24日晚至2014年8月25日8点期间发生跑水，但原、被告双方已就跑水问题进行协商处理，在跑水发生并将地板起走之后，原告仍居住涉案房屋达一年之久，视为原告已认可继续履行双方之间的租赁协议。原告提供的证据无法证实房屋内的物品因跑水导致发霉有异味、被告已构成根本性违约导致合同目的无法实现，故原告要求解除楼房出租协议的主张，本院不予支持。关于原告要求被告退还未实际居住涉案房屋期间的租金的主张，因原告并未提供证据证实其在租赁期间内未实际居住涉案房屋，故对原告的此项

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第553号上诉人（原审原告）：历善芬，女，1969年4月19日生，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：任守臣，男，1958年12月23日生，汉族，黄泥河中心校教师，现住吉林省敦化市。上诉人历善芬因与被上诉人任守臣房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第2289号民事判决，向本院提……