分家析产纠纷 （2015）西中民一终字第01128号

依据（2013）未民张初字第00686号民事调解书，结合本案查明的事实，被拆迁房屋系何某乙、王某所建造的事实，应予确认；该房屋应属何某乙、王某共同共有。审理中，雷某提供的村委会“证明”，王某并未签字，事后也并未追认。故何某乙未征得共有人同意对共有财产享有的权益所作处分属无效行为，原审认定该证明部分有效，属适用法律不当。但由于雷某系西安市未央区草滩街道吕小寨村合法村民，并包含在拆迁户人口中，根据拆迁政策其应享有安置住宅面积65平方米及20平方米商业用房的权利，因其未参与建房，故应按照协议约定支付相应的房屋对价，现雷某主张给其安置华宇时间城2号楼2单元1503室房屋一套及面积20平方米的商业用房，理由正当，其请求中合理部分予以支持。本案审理中，陕西鼎全房地产开发有限公司向法院出具情况说明，证明何某乙家安置面积中118.82平方米属无偿安置，故其中雷某应占六分之一即19.80平方米。扣除无偿安置面积19.80平方米后，雷某应得剩余住宅面积45.20（65平方米-19.80平方米）平方米及经济发展用房20平方米应当按每平方米2700元支付对价，超出65平方米的部分24.49平方米，按照拆迁协议

依据（2013）未民张初字第00686号民事调解书，结合本案查明的事实，被拆迁房屋系何某乙、王某所建造的事实，应予确认；该房屋应属何某乙、王某共同共有。审理中，雷某提供的村委会“证明”，王某并未签字，事后也并未追认。故何某乙未征得共有人同意对共有财产享有的权益所作处分属无效行为，原审认定该证明部分有效，属适用法律不当。但由于雷某系西安市未央区草滩街道吕小寨村合法村民，并包含在拆迁户人口中，根据拆迁政策其应享有安置住宅面积65平方米及20平方米商业用房的权利，因其未参与建房，故应按照协议约定支付相应的房屋对价，现雷某主张给其安置华宇时间城2号楼2单元1503室房屋一套及面积20平方米的商业用房，

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第01128号上诉人（原审原告）雷某，西安市未央区经开市容保洁员。委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。上诉人（原审被告）何某甲，市政保洁员。委托代理人马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人王磊，陕西权诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）何某乙，无业。委托代理人马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人王磊，陕西权诚律师事务……