房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终12191号

符芳鹏、辛秋伟签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。签订租赁合同后，符芳鹏作为出租人，应向辛秋伟交付符合租赁用途的房屋；辛秋伟作为承租人，应按照合同约定向符芳鹏交付房屋租金。本案中，根据辛秋伟提交的双方短信记录可以证明辛秋伟在租住涉案房屋期间常有符芳鹏的债主上门讨债，影响辛秋伟对于租赁房屋的使用，对此符芳鹏存在过错。根据辛秋伟提交的双方的短信记录，符芳鹏、辛秋伟已于2015年12月22日达成解除合同的共识，而辛秋伟实际租住涉案房屋于2016年1月16日，故原审法院依法确认双方签订的《房地产租赁合同》于该日解除，鉴于辛秋伟的租金已付至2015年12月14日，辛秋伟还需向符芳鹏支付租金2015年12月15日至2016年1月16日期间的租金，共计3733元（3500+3500÷30×2），符芳鹏诉求的租金超过部分，原审法院不予支持。关于符芳鹏主张的物管费、水电费、燃气费等杂费，根据符芳鹏提交的证据，辛秋伟亦需支付至2016年1月16日，共计256.24元（167.11+167.11÷30×16

符芳鹏、辛秋伟签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。签订租赁合同后，符芳鹏作为出租人，应向辛秋伟交付符合租赁用途的房屋；辛秋伟作为承租人，应按照合同约定向符芳鹏交付房屋租金。本案中，根据辛秋伟提交的双方短信记录可以证明辛秋伟在租住涉案房屋期间常有符芳鹏的债主上门讨债，影响辛秋伟对于租赁房屋的使用，对此符芳鹏存在过错。根据辛秋伟提交的双方的短信记录，符芳鹏、辛秋伟已于2015年12月22日达成解除合同的共识，而辛秋伟实际租住涉案房屋于2016年1月16日，故原审法院依法确认双方签订的《房地产租赁合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12191号上诉人（原审原告、反诉被告）：符芳鹏。被上诉人（原审被告、反诉原告）：辛秋伟。委托代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。委托代理人：方强，广东广和律师事务所律师。上诉人符芳鹏与被上诉人辛秋伟房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……