房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终3561号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中蔡永华租赁的建筑物因系违章建筑而遭拆除，蔡永华因此向邓昌才主张相应的停产停业损失、搬迁费、人工遣散费，然从现有证据来看，法律并未规定拆除违章建筑可以获得上述费用，且邓昌才也并未实际获取蔡永华所述的上述各项费用，故蔡永华要求邓昌才支付336,000元拆迁补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。但一审法院注意到，因为租赁厂房绝大部分是违章建筑，违章建筑的拆除确实会给蔡永华带来一定的损失，邓昌才自愿支付蔡永华45,000元作补偿不违反法律规定，予以准许。至于本案中双方无争议的押金20,000元及剩余使用费20,000元，合计40,000元，邓昌才愿意在本案中退还蔡永华，然蔡永华在（2016）沪0112民初24469号案件中表述愿意在该案中抵扣其结欠邓昌才的租金及使用费，故准许蔡永华的处分行为，在本案中对该40,000元不再作出处理。一审法院审理后，于二○一六年十一月十八日依照《最高人民法院关于民事诉讼证

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中蔡永华租赁的建筑物因系违章建筑而遭拆除，蔡永华因此向邓昌才主张相应的停产停业损失、搬迁费、人工遣散费，然从现有证据来看，法律并未规定拆除违章建筑可以获得上述费用，且邓昌才也并未实际获取蔡永华所述的上述各项费用，故蔡永华要求邓昌才支付336,000元拆迁补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。但一审法院注意到，因为租赁厂房绝大部分是违章建筑，违章建筑的拆除确实会给蔡永华带来一定的损失，邓昌才自愿支付蔡永华4

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3561号上诉人（原审原告）：蔡永华，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：程松，安徽润天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ喜，安徽润天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓昌才，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住上海市闵行区……