房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终12856号

张晓彬提交的证据不足以证明房子漏水不能居住，驳回了张晓彬的诉讼请求。但事实上，张晓彬提交照片及微信聊天记录，明确、清晰、真实，足以证明房子严重漏水而不能居住，且聊天记录也证明何沛多次违约，没有履行好房东的义务。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。法院应该根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在一审过程中一审法官大部分的问题都是问何沛，也没有认真听取张晓彬的诉求，何沛在庭上口头说张晓彬的聊天记录是伪造的等原因，但是并没有拿出证据来证明张晓彬的证据是伪造，法庭是看证据来证明事实的地方，但是一审法官却听取了何沛的意见，最终判决张晓彬的证据不能证明房子严重漏水不能居住。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护张晓彬的权益。何沛辩称，请求二审法院驳回张晓彬的上诉请求。一审判决有事实和法律依据，合法、公平公正，且一审判决还少判了几百元。张晓彬提供的房子照片及微信内容不足以证明房屋存在漏水情况，与事实不符。张晓彬向一审法院起诉请求：1、解除张晓彬与何沛的房屋租赁合同，何沛向张晓彬偿还2000元房租押金；2、

张晓彬提交的证据不足以证明房子漏水不能居住，驳回了张晓彬的诉讼请求。但事实上，张晓彬提交照片及微信聊天记录，明确、清晰、真实，足以证明房子严重漏水而不能居住，且聊天记录也证明何沛多次违约，没有履行好房东的义务。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。法院应该根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在一审过程中一审法官大部分的问题都是问何沛，也没有认真听取张晓彬的诉求，何沛在庭上口头说张晓彬的聊天记录是伪造的等原因，但是并没有拿出证据来证明张晓彬的证据是伪造，法庭是看证据来证明事实的地方，但是一审法官却听取了何沛的意见，最终判决张晓彬的证据不能证明房子严

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终12856号上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓彬，男，汉族，1994年2月22日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：何沛，女，汉族，1972年7月6日出生。上诉人张晓彬因与被上诉人何沛房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成……