房屋租赁合同纠纷 （2017）浙02民终2259号

上诉人新香园公司与上诉人华尔特公司签订的《房屋租赁合同》、《补充合同》、《补充合同（1）》、《补充合同（2）》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。关于上诉人新香园公司是否存在违约行为的问题，本院经审查认为，《房屋租赁合同》4.1约定交付时间为2012年6月1日，并以华尔特公司书面通知新香园公司进场装修之日为交付之日，《补充合同（1）》又约定工程竣工验收合格起开始计算装修免租期，结合装修免租期从交付之次日开始计算的约定，据此应认定《补充合同（1）》对合同交付时间进行了变更，交付时间变更为工程竣工验收合格之日，故华尔特公司未在2012年6月1日交付房屋不构成违约。同时，根据双方签订的《补充合同（1）》第3条的约定，明确双方针对大楼综合验收前后的工作内容，验收前华尔特公司工作：按原设计图纸完成幕墙施工，完成由三方确认的酒店租赁面积范围的砌体隔断及抹灰施工，按重新设计的施工图完成水泵房、配电房和消防、水电、中央空调总管的施工，完成大楼符合竣工验收标准的消防施工，完成竣工验收必需的市政、绿化施工及原设计中的5台电梯的安装；验收前新香

上诉人新香园公司与上诉人华尔特公司签订的《房屋租赁合同》、《补充合同》、《补充合同（1）》、《补充合同（2）》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。关于上诉人新香园公司是否存在违约行为的问题，本院经审查认为，《房屋租赁合同》4.1约定交付时间为2012年6月1日，并以华尔特公司书面通知新香园公司进场装修之日为交付之日，《补充合同（1）》又约定工程竣工验收合格起开始计算装修免租期，结合装修免租期从交付之次日开始计算的约定，据此应认定《补充合同（1）》对合同交付时间进行了变更，交付时间变更为工程竣工验收合格之日，故华尔特公司未在2012

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2259号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州新香园酒店管理有限公司。住所地：杭州市德胜路*号东方假日宾馆***室。法定代表人：钱皓群，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波华尔特大厦管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路***号……