治安管理（治安） （2019）川01行终1292号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，蒲江县公安局具有对本行政区域内违反该法的行为进行处罚的职责。蒲江县公安局在受理袁明报警后，经调查核实并告知了樊继学相关陈述、申辩的权利，其作出的处罚决定程序合法。蒲江县公安局作出的处罚决定，所认定的事实有处警视频、相关询问笔录等证实，系事实清楚，证据充分。袁明及樊继学主张事实没有查清，没有提供反驳证据予以证明其观点，原审法院不予支持。蒲江县公安局在查明相关案件事实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款对樊继学违法行为进行处罚，适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回袁明的诉讼请求，案件受理费50元由袁明负担。 宣判后，上诉人袁明不服，向本院提起上诉称，案涉断电行为涉嫌由拆迁办指使，蒲江县公安局未查清违法事实，其作出的行政处罚决定对案件定性不准确。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1.撤销原审判决；2.撤销蒲江县公安局作出的240号处罚决定；3.判决蒲江县公安局对袁明2019年3月21日的报案重新作出处理。 被上诉人蒲江县公安局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，蒲江县公安局具有对本行政区域内违反该法的行为进行处罚的职责。蒲江县公安局在受理袁明报警后，经调查核实并告知了樊继学相关陈述、申辩的权利，其作出的处罚决定程序合法。蒲江县公安局作出的处罚决定，所认定的事实有处警视频、相关询问笔录等证实，系事实清楚，证据充分。袁明及樊继学主张事实没有查清，没有提供反驳证据予以证明其观点，原审法院不予支持。蒲江县公安局在查明相关案件事实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款对樊继学违法行为进行处罚，适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回袁明的诉讼请求

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1292号 上诉人（原审原告）袁明，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被上诉人（原审被告）蒲江县公安局。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道196号。 法定代表人徐涛，局长。 委托代理人彭正超，该局工作人员。 委托代理人张世文，四川智盛律师事务所律师。 原审第三人樊继学，男，1955年7月21日出生，……