债权人撤销权纠纷 （2015）合民二终字第01154号

本案争议的焦点有二个：第一个焦点为张建军在光大国际公司中实际持有股权的数量。根据2010年12月19日签订的《补充协议》、2011年2月19日签订的《补充协议》、吴银华提交的2011年8月18日签订的《股权转让补充协议》和张建军在检察机关的讯问笔录，吴银华、陈国飞在公安机关的询问笔录，均显示吴银华以张建军名义出资1740万元占光大国际公司20%股权，登记在张建军名下的光大国际公司40%股权，其中20%股权应系吴银华所有。故可认定留存工商档案中的2011年8月18日，张建军、陈国飞、吴建斌签订的《个人股权转让协议书》中张建军将光大国际公司20%股权转让给吴建斌，实际是将登记在张建军名下的吴银华的股权，转登记在吴建斌名下。根据庭审查明的事实，2011年10月25日张建军向王玉友出具的情况说明，不能作为定案证据予以采信。现王玉友要求撤销张建军与陈国飞、吴建斌于2011年8月18日签订的《个人股权转让协议书》中张建军将光大国际公司20%股权转让给吴建斌的诉讼请求，不予支持。吴建斌、吴银华的辩解意见，予以采纳。第二个焦点为张建军将持有的光大国际公司20%股权转让给陈国飞，转让价格是否合理。根据2

本案争议的焦点有二个：第一个焦点为张建军在光大国际公司中实际持有股权的数量。根据2010年12月19日签订的《补充协议》、2011年2月19日签订的《补充协议》、吴银华提交的2011年8月18日签订的《股权转让补充协议》和张建军在检察机关的讯问笔录，吴银华、陈国飞在公安机关的询问笔录，均显示吴银华以张建军名义出资1740万元占光大国际公司20%股权，登记在张建军名下的光大国际公司40%股权，其中20%股权应系吴银华所有。故可认定留存工商档案中的2011年8月18日，张建军、陈国飞、吴建斌签订的《个人股权转让协议书》中张建军将光大国际公司20%股权转让给吴建斌，实际是将登记在张建军名下的吴银华的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)合民二终字第01154号上诉人（原审被告）：陈国飞。委托代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉友。委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。原审被告：合肥光大国际服饰广场商业管理有限责任公司。法定代表人：陈国飞，董事长。委托代理……