分家析产纠纷 （2016）粤52民终376号

本案系赖某1、赖某2、赖某3因分割家庭共有财产而引起的纠纷，案由应定为分家析产纠纷。根据赖某1、赖某2、赖某3的诉辩情况，本案的关键问题是：《分家文书》是否有效？《分家文书》共有两页，一页为“分家文书”，另一页为“房屋分配”，赖某1、赖某2、赖某3及其父亲赖玉梅和其他四名见证人均在“分家文书”上签名，但没有在“房屋分配”上签名确认。因“房屋分配”内容关涉赖某1、赖某2、赖某3等人切身利益，赖某1、赖某2、赖某3等人理应对该“房屋分配”以签名或者其他的方式予以确认，但根据本案证人证言等其他证据，结合赖某3从分家至今均持有异议的事实，无法确认“房屋分配”是否为赖某1、赖某2、赖某3等人的真实意思表示。因《分家文书》欠缺合同成立的意思表示真实要件，故《分家文书》不成立，自然也不存在是否有效问题。赖某1、赖某2请求确认《分家文书》有效，无事实依据，一审法院不予支持。赖某1、赖某2欲通过确认《分家文书》有效主张对洗车场拥有共同权利及要求赖某3返还租金收入30万元，因《分家文书》不成立，赖某1、赖某2主张无事实与法律依据，一审法院予以驳回。关于赖某1、赖某2向一审法院申请调查赖某3在“洗车场”的收

本案系赖某1、赖某2、赖某3因分割家庭共有财产而引起的纠纷，案由应定为分家析产纠纷。根据赖某1、赖某2、赖某3的诉辩情况，本案的关键问题是：《分家文书》是否有效？《分家文书》共有两页，一页为“分家文书”，另一页为“房屋分配”，赖某1、赖某2、赖某3及其父亲赖玉梅和其他四名见证人均在“分家文书”上签名，但没有在“房屋分配”上签名确认。因“房屋分配”内容关涉赖某1、赖某2、赖某3等人切身利益，赖某1、赖某2、赖某3等人理应对该“房屋分配”以签名或者其他的方式予以确认，但根据本案证人证言等其他证据，结合赖某3从分家至今均持有异议的事实，无法确认“房屋分配”是否为赖某1、赖某2、赖某3等人的真实意思表

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终376号上诉人（原审原告）：赖某1，男，1955年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。上诉人（原审原告）：赖某2，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王彬城、江泽统，均系广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖某3，男，1971年5月24日出生，汉族，住广……