房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第00836号

双方约定的违约金过高并酌情予以减少。刘宇微要求梁海燕赔偿装修损失、物品损失及经营损失，但未提供相应证据加以证明，故对刘宇微的该项请求，法院不予支持。梁海燕辩称其转租房屋已取得房屋出租人同意，但未提供充分证据予以证明，故对梁海燕的辩解法院不予采信。梁海燕主张刘宇微系因经营不善搬离房，举证不足，对其陈述法院不予采信。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除原告刘宇微与被告梁海燕于二○一三年三月六日签订的《房屋租赁合同》；二、被告梁海燕返还原告刘宇微保证金二万元、租金九万七千九百四十五元，共计人民币十一万七千九百四十五元，于本判决生效后十日内执行；三、被告梁海燕给付原告刘宇微违约金人民币三万一千二百五十元，于本判决生效后十日内执行；四、驳回原告刘宇微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。梁海燕不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决第一、二、三项，重新审理并依法改判驳回刘宇微的

双方约定的违约金过高并酌情予以减少。刘宇微要求梁海燕赔偿装修损失、物品损失及经营损失，但未提供相应证据加以证明，故对刘宇微的该项请求，法院不予支持。梁海燕辩称其转租房屋已取得房屋出租人同意，但未提供充分证据予以证明，故对梁海燕的辩解法院不予采信。梁海燕主张刘宇微系因经营不善搬离房，举证不足，对其陈述法院不予采信。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除原告刘宇微与被告梁海燕于二○一三年三月六日签订的《房屋租赁合同》；二、被告梁海燕返还原告刘宇微保证金二万元、租金九万七千九百四十五元，共计人民币十一万七千九

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民字第00836号上诉人（原审被告）梁海燕，女，1981年11月1日出生。委托代理人余勇（梁海燕之夫），1976年11月12日出生。被上诉人（原审原告）刘宇微，女，1987年8月23日出生。委托代理人龚思来（刘宇微之夫），1983年10月25日出生。上诉人梁海燕因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第00079号……