房屋租赁合同纠纷 （2016）最高法民申1747号

认定合同效力应根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，吴东海依据原《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》（已失效）规定，依法无据。（三）关于原审认定的租赁费范围及起租日期是否恰当的问题。关于租赁费范围，根据双方签订的《租赁意向书》和备忘录的内容，支付的租赁费用包括铺面租金及人员管理费、广告推广费、物业管理费、空调能耗费。因此，吴东海以对“设施设备租赁费用”和“物业管理费权利主体的认定”缺乏证据证明为由申请再审不符合合同约定；同时，其在一审、二审中并未提出异议，本院对此不予支持。关于起租日期，吴东海在明知租赁物推迟交付后仍然接收房屋并进场装修，该行为应视为其认可锦马公司延期交付，同意继续履行租赁合同。原审判决根据《租赁意向书》及备忘录之约定在扣除3个月装修免租期后确定起租日期，有事实和法律依据。吴东海以锦马公司整体试营业日期作为起租日期，事实和法律根据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴东海的再审申请。审　判　长　　贾劲松审　判　员　　李　春代理审判员　

认定合同效力应根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，吴东海依据原《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复》（已失效）规定，依法无据。（三）关于原审认定的租赁费范围及起租日期是否恰当的问题。关于租赁费范围，根据双方签订的《租赁意向书》和备忘录的内容，支付的租赁费用包括铺面租金及人员管理费、广告推广费、物业管理费、空调能耗费。因此，吴东海以对“设施设备租赁费用”和“物业管理费权利主体的认定”缺乏证据证明为由申请再审不符合合同约定；同时，其在一审、二审中并未提出异议，本院对此不予支持。关于起租日期，吴东海在明知租赁物推迟交付后仍然接收房屋并进场装修，该行为应视为其

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1747号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴东海，男，汉族，1968年5月7日出生。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郴州锦马置业有限公司，住所地湖南省郴州市五岭路8号。法定代表人：石玉生，该公司董事长。一审第三人:李振明，男，汉族，1962年12月17日……