房屋租赁合同纠纷 （2019）津01民终5345号

原告与被告芦文祥已签订租赁合同，现租赁合同已经到期，且原告已告知合同承租方即被告瑞吉威到期后不再续订，并要求被告瑞吉威腾交房屋，故被告瑞吉威理应将承租房屋腾空交还原告，另对于被告芦文祥使用的部分，虽被告芦文祥主张其并不知晓合同到期不续订并要求其腾房事宜，但现租赁合同已经到期，且原告与被告芦文祥亦并未再行签订新的租赁合同，故原告与被告芦文祥形成不定期租赁关系，被告芦文祥签收传票、起诉状副本之日即已知晓原告要求腾交房屋的意思表示，但至今被告芦文祥仍未将房屋腾空交还原告，故应认定原告已为被告芦文祥预留了合理的腾房期限，被告芦文祥继续占有使用涉案房屋没有事实和法律依据。据此对于原告要求二被告腾交房屋的诉讼请求一审法院予以支持。对于原告主张的房屋租金一节，因在租赁期限内，被告芦文祥确未向被告支付2017年11月15日至2018年2月14日期间的房屋租金，故被告芦文祥理应向原告支付2017年11月15日至2018年2月14日期间的房屋租金。被告芦文祥亦未举证证明房屋租金金额有误，故原告按照合同约定每月10000元租金标准计算拖欠租金符合法律规定，一审法院予以支持。另对于原告主张的房屋使用费一节，因

原告与被告芦文祥已签订租赁合同，现租赁合同已经到期，且原告已告知合同承租方即被告瑞吉威到期后不再续订，并要求被告瑞吉威腾交房屋，故被告瑞吉威理应将承租房屋腾空交还原告，另对于被告芦文祥使用的部分，虽被告芦文祥主张其并不知晓合同到期不续订并要求其腾房事宜，但现租赁合同已经到期，且原告与被告芦文祥亦并未再行签订新的租赁合同，故原告与被告芦文祥形成不定期租赁关系，被告芦文祥签收传票、起诉状副本之日即已知晓原告要求腾交房屋的意思表示，但至今被告芦文祥仍未将房屋腾空交还原告，故应认定原告已为被告芦文祥预留了合理的腾房期限，被告芦文祥继续占有使用涉案房屋没有事实和法律依据。据此对于原告要求二被告腾交房屋的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5345号上诉人（原审被告）：芦文祥，男，1972年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津大学附属中学，住所地天津市南开区湖镜道1号。法定代表人：肖伟，校长。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。原审被告：天津瑞吉威商贸有限公司，住所地天津市南开区万德庄南北街28号。法定代表人：关淑珍，经理。上诉……