物业服务合同纠纷 （2017）沪02民终11735号
裁判要旨
双方当事人争议焦点为老介福总公司是否应当向恒立房产公司支付物业管理费。根据上述生效判决确认的内容，恒立房产公司与老介福总公司之间系房屋租赁法律关系。因此，恒立房产公司作为出租人的主要义务为提供房屋，老介福总公司作为承租人的主要义务为支付租金。恒立房产公司作为涉案房屋业主，委托科技京城管理公司经营管理涉案房屋。根据恒立房产公司与科技京城管理公司签订的委托经营管理合同及相关法律规定，物业管理费应当由业主即恒立房产公司交纳。老介福总公司确认老介福总公司与科技京城管理公司之间虽然没有签订物业服务合同，但物业服务系科技京城管理公司提供，老介福总公司与科技京城管理公司之间主要关于物业费标准发生争议。恒立房产公司主张老介福总公司一直享受科技京城管理公司提供的物业服务，作为实际受益人，应当先向恒立房产公司支付物业费，后恒立房产公司再向科技京城管理公司支付。由于恒立房产公司与老介福总公司之间不存在物业服务合同关系，在恒立房产公司与老介福总公司之间没有明确约定的情况下，恒立房产公司作为业主要求承租人直接向业主支付物业管理费，没有合同及法律依据。综上所述，对于恒立房产公司要求老介福总公司按每月每平方米12.
摘要
上海恒立房地产有限公司、上海老介福总公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11735号上诉人(原审原告)：上海恒立房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐俊，总经理。委托诉讼代理人：郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海老介福总公司，住所地上海市。法定代表人：曹财根，总经理。委托诉讼代理人：揭沪元。原审第三人：上海科技京城管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡少波，董事长。委托……