劳动争议 （2017）京02民终339号

丰台实验学校主张刘国臣系签订劳动合同当日入职，但该项主张与其自2005年6月即为刘国臣缴纳医疗保险的事实相悖，其虽然主张系基于关系代缴，但未提交任何证据证明其该项主张，故对丰台实验学校关于刘国臣入职时间的主张，不予采信。丰台实验学校作为用人单位就刘国臣的任职时间负有举证责任，现刘国臣提交的1996年《外来人员就业证》、2001年出入证及2007年培训合格证的内容能够佐证其关于入职时间的主张，丰台实验学校虽然对上述证据真实性不予认可并提出刘国臣此前与京西液压厂存在劳动关系，但未能提交入职登记表等证据证明刘国臣入职时间，亦未能就刘国臣与其校办厂京西液压厂存在劳动关系提交证据，故对刘国臣关于入职时间的主张，予以采信。根据两份《关于同意刘国臣解除劳动合同的说明》所载内容及双方所述，双方劳动合同应系由丰台实验学校提出并经双方协商一致而解除。因此，丰台实验学校应支付刘国臣解除劳动合同经济补偿92680.5元。刘国臣主张其寒暑假均值班，但就此未提交证据证明，故对其要求丰台实验学校支付未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。刘国臣为农业户口，现丰台实验学校未为刘国臣缴纳2010年以前养老及失业保险，故应支

丰台实验学校主张刘国臣系签订劳动合同当日入职，但该项主张与其自2005年6月即为刘国臣缴纳医疗保险的事实相悖，其虽然主张系基于关系代缴，但未提交任何证据证明其该项主张，故对丰台实验学校关于刘国臣入职时间的主张，不予采信。丰台实验学校作为用人单位就刘国臣的任职时间负有举证责任，现刘国臣提交的1996年《外来人员就业证》、2001年出入证及2007年培训合格证的内容能够佐证其关于入职时间的主张，丰台实验学校虽然对上述证据真实性不予认可并提出刘国臣此前与京西液压厂存在劳动关系，但未能提交入职登记表等证据证明刘国臣入职时间，亦未能就刘国臣与其校办厂京西液压厂存在劳动关系提交证据，故对刘国臣关于入职时间

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终339号上诉人（原审互为原、被告）：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。法定代表人：丁进庄，校长。委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：刘国臣，男，1970年10月16日出生。委托诉讼代理人：张志友,北京市致诚律师事务所律师（北京致诚农民工法律援助与研究中心推荐）。上诉……