房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第01130号

清真寺管委会与马红丽签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。该合同到期后，马红丽继续占有使用该房屋，并支付了2014年4月份房租，清真寺管委会亦未提出异议，原审法院据此认定双方此后建立不定期租赁合同关系适当，本院予以确认。在不定期租赁关系存续期间，双方就继续租赁房屋产生争议，清真寺管委会要求马红丽搬离该房屋，且采取停水停电等措施，系表明其解除不定期租赁合同关系的明确意思，原审法院该节事实认定适当。马红丽不能提供证据证明清真寺管委会当时收回房屋系为了继续出租，其主张的优先承租权缺乏事实依据，本院不予支持。对于马红丽主张的装修损失赔偿问题，其在一审期间未就此提起反诉，且其并未提供有效证据证实相关费用的实际发生。对其该项上诉主张，本院不予支持。关于律师费的问题，双方合同中就此作为违约责任已有明确约定，由于马红丽在清真寺管委会提出解除不定期租赁合同后，无正当理由拒不搬离该房屋，已构成违约，应承担该笔律师费用，且清真寺管委会已向法院提供了相应证据证实了律师费用的实际发生，原审法院据此判令马红丽承担该笔律师费用并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

清真寺管委会与马红丽签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。该合同到期后，马红丽继续占有使用该房屋，并支付了2014年4月份房租，清真寺管委会亦未提出异议，原审法院据此认定双方此后建立不定期租赁合同关系适当，本院予以确认。在不定期租赁关系存续期间，双方就继续租赁房屋产生争议，清真寺管委会要求马红丽搬离该房屋，且采取停水停电等措施，系表明其解除不定期租赁合同关系的明确意思，原审法院该节事实认定适当。马红丽不能提供证据证明清真寺管委会当时收回房屋系为了继续出租，其主张的优先承租权缺乏事实依据，本院不予支持。对于马红丽主张的装修损失赔偿问题，其在一审期间未就此提起反诉，且其并未提供有效证据

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01130号上诉人（原审被告）：马红丽。被上诉人（原审原告）：合肥市清真寺管理委员会，住所地安徽省合肥市寿春路35号，组织机构代码B0944426-5。法定代表人：穆可发，副主任。委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人马红丽与被上诉人合肥市清真寺管理委员会（以下简清真寺管委会）因……