房屋租赁合同纠纷 （2015）通中民二终字第116号

鲁玉芳的这些支出系自己为开办养老院而做的前期准备工作，这些支出与任雪景没有关系。鲁玉芳的请求也没有法律依据，故鲁玉芳的这些请求不予支持。任雪景在鲁玉芳已明确告知不履行合同后，还按照双方签订的合同第四条的规定履行合同，属擅自扩大损失，对于其扩大的损失不予保护。故任雪景的反诉请求不予支持。三、关于鲁玉芳交给任雪景3万元的性质问题。鲁玉芳主张是押金，任雪景主张是定金。双方在合同上的约定是：乙方（鲁玉芳）自合同签订之日须向甲方（任雪景）交纳定金人民币3万元整（以收据为准），租期结束乙方没有违约行为及甲方原有设施无损坏，双方无其他争议，甲方应返还给乙方。任雪景的收条上注明的是收押金3万元。故原审法院认定此款系押金而非定金。由于该合同不能履行。任雪景也同意解除合同。故其应返还给鲁玉芳押金3万元。对于鲁玉芳先期入住的处理，鲁玉芳自认领人人住了二十多天。按照双方合同约定的租金数额，本着公平的原则，鲁玉芳应给付任雪景一个月的租金1666元（按年租金2万元算，2万元除以12个月）。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，第九十四条第一款第（二）项，第一百零七条，第一百一十九条之规定，经原审法院审判委员会2

鲁玉芳的这些支出系自己为开办养老院而做的前期准备工作，这些支出与任雪景没有关系。鲁玉芳的请求也没有法律依据，故鲁玉芳的这些请求不予支持。任雪景在鲁玉芳已明确告知不履行合同后，还按照双方签订的合同第四条的规定履行合同，属擅自扩大损失，对于其扩大的损失不予保护。故任雪景的反诉请求不予支持。三、关于鲁玉芳交给任雪景3万元的性质问题。鲁玉芳主张是押金，任雪景主张是定金。双方在合同上的约定是：乙方（鲁玉芳）自合同签订之日须向甲方（任雪景）交纳定金人民币3万元整（以收据为准），租期结束乙方没有违约行为及甲方原有设施无损坏，双方无其他争议，甲方应返还给乙方。任雪景的收条上注明的是收押金3万元。故原审法院认定

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第116号上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁玉芳，女，1965年5月19日生，和谐咨询事务部个体经营业主，现住通化市东昌区。上诉人（原审被告、反诉原告）：任雪景，男，1962年4月2日生，现住通化市开发区。上诉人鲁玉芳因与上诉人任雪景之间房屋租赁合同纠纷一案，通化市二道江区人民法院作出(2013)二钢民初字第32号民事判决，鲁玉芳不服……