所有权确认纠纷 （2016）京02民终10771号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1993年5月13日，北京市房山区城关街道办事处批准刘洪英在xxx25号建房，刘洪英为相应宅基地的使用权人。讼争房屋建成后至1996年，房屋所有权应由土地使用权人刘洪英享有，刘进福在建房时出资的事实不足以改变此时的房屋产权归属。刘洪英主张，其在1996年向刘进福借款3.5万元，将讼争房屋交付给刘进福，该行为属典当。刘洪英提供的证据不能证明其主张的借款的事实。从刘洪英1996年6月23日出具的《证明》中的措辞，结合刘洪英在刘进福与于淑荣离婚诉讼时所作的陈述，应认定此时刘洪英与刘进福达成了相关房屋的买卖协议。刘进福为饶乐府村的村民，其与刘洪英达成的房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。刘进福通过买卖行为，取得了讼争房屋的所有权。2009年11月21日，刘进福制定了《分家分配方案》。刘进福作为讼争房屋的所有权人，有权对该房屋进行处分。虽然刘洪栋在此后有继续吸毒的情况，但依据刘洪英提供的证据和查明的事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1993年5月13日，北京市房山区城关街道办事处批准刘洪英在xxx25号建房，刘洪英为相应宅基地的使用权人。讼争房屋建成后至1996年，房屋所有权应由土地使用权人刘洪英享有，刘进福在建房时出资的事实不足以改变此时的房屋产权归属。刘洪英主张，其在1996年向刘进福借款3.5万元，将讼争房屋交付给刘进福，该行为属典当。刘洪英提供的证据不能证明其主张的借款的事实。从刘洪英1996年6月23日出具的《证明》中的措辞，结合刘洪英在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终10771号上诉人（原审被告）:刘洪英，女，1970年7月8日出生。委托诉讼代理人：祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴秋菊，女，1970年1月29日出生。被上诉人（原审被告）:刘洪艳，女，1971年12月12日出生。被上诉人（原审被告）:刘洪杰，女，1976年3月2……