房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终12891号

潘井峰、施雪枫之间签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效，双方本应恪守。潘井峰将涉案房屋转租给施雪枫亦经案外人李某同意，故该转租行为有效。本案中，潘井峰、施雪枫均出具了《房屋租赁合同》原件，主要的不一致之处在于租赁物是否包括涉案房屋第五层阁楼。施雪枫认为潘井峰持有的合同并非是最终版本的合同，租赁物包括涉案房屋第五层阁楼，潘井峰应配合其办理相应的证照并配合做好阁楼及电梯的改造和使用。对此，法院认为，双方最终形成的合同系潘井峰持有的《房屋租赁合同》。理由如下：其一，施雪枫对潘井峰持有的合同上“施雪枫”签名及“上海XX公司”盖章的真实性予以确认，虽然其称公章并非本人加盖，但其作为法定代表人对公章有保管的义务，且其亦确认是其本人的签名。其二，潘井峰起诉时提交的合同复印件与施雪枫提交的合同原件的内容一致，不同之处在于施雪枫合同上有“上海XX公司”的盖章，而施雪枫作为法定代表人对于公章的使用具有一定的便利性，故潘井峰所称的该合同是在磋商过程中形成的，原件已由施雪枫收回，是施雪枫在作废的合同上加盖了公章的意见具有可信度；其三，根据施雪枫于庭审

潘井峰、施雪枫之间签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效，双方本应恪守。潘井峰将涉案房屋转租给施雪枫亦经案外人李某同意，故该转租行为有效。本案中，潘井峰、施雪枫均出具了《房屋租赁合同》原件，主要的不一致之处在于租赁物是否包括涉案房屋第五层阁楼。施雪枫认为潘井峰持有的合同并非是最终版本的合同，租赁物包括涉案房屋第五层阁楼，潘井峰应配合其办理相应的证照并配合做好阁楼及电梯的改造和使用。对此，法院认为，双方最终形成的合同系潘井峰持有的《房屋租赁合同》。理由如下：其一，施雪枫对潘井峰持有的合同上“施雪枫”签名及“上海XX公司”盖章的真实性予以确

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12891号上诉人（原审被告、反诉原告）：施雪枫，男，1971年1月17日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：翁祖卿，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘井峰，男，1979年12月25日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：马俊峰，上海国年律师事务所律师。……