房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终5084号

孙宝与食面香公司签订的《商铺友好合作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。孙宝要求食面香公司及白根栓退还其已交纳的房租押金、进场安全生产押金，白根栓及食面香公司主张孙宝在承租期间透支燃气费且对房屋造成了破坏，但根据孙宝提交的微信聊天记录显示，白根栓、食面香公司在孙宝告知其办理交接时，未能办理房屋交接手续，白根栓、食面香公司提交的证据无法显示系孙宝对房屋造成了破坏并透支燃气费，且其未能提交证据证明其收回房屋后，就燃气费及房屋损坏情况向孙宝要求赔偿损失，故对白根栓、食面香公司的该项主张一审法院不予采信，孙宝已交纳的房租押金3万元、进场安全生产押金2万元，食面香公司应予退还。白根栓及食面香公司答辩称孙宝尚欠付其一个月的租金，但未能提供相应证据佐证其主张，故对其该项答辩意见，一审法院不予采纳。孙宝要求白根栓、食面香公司退还其进场设备证照使用费，现孙宝已实际使用承租房屋内设备及证照，且根据孙宝提交的收据显示，孙宝在交纳该笔费用时双方已约定该笔费用不予退还，孙宝亦未提交相应证据以证明双方后续进行过变更约定，现孙宝主张该笔费用过高，要求退还，于法无据，一审

孙宝与食面香公司签订的《商铺友好合作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。孙宝要求食面香公司及白根栓退还其已交纳的房租押金、进场安全生产押金，白根栓及食面香公司主张孙宝在承租期间透支燃气费且对房屋造成了破坏，但根据孙宝提交的微信聊天记录显示，白根栓、食面香公司在孙宝告知其办理交接时，未能办理房屋交接手续，白根栓、食面香公司提交的证据无法显示系孙宝对房屋造成了破坏并透支燃气费，且其未能提交证据证明其收回房屋后，就燃气费及房屋损坏情况向孙宝要求赔偿损失，故对白根栓、食面香公司的该项主张一审法院不予采信，孙宝已交纳的房租押金3万元、进场安全生产押金2万元，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5084号上诉人(原审被告)：白根栓，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。上诉人(原审被告)：北京食面香餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼3层×、3-59。法定代表人：李会霞，经理。被上诉人(原审原告)：孙宝，男，1982年3月23日出生，住北京市门头沟区。上诉人白根栓、北京食面香餐饮服务有限公……