房屋租赁合同纠纷 （2014）中中法民一终字第507号

长洲公司系涉案物业的合法产权人，其委托长洲经济发展公司与凤林制衣厂与新冠益公司签订的租赁合同均系有效的合同，双方均应依合同约定履行义务同时享有权利。凤林制衣厂称已清还2011年4月以前的租金，但未提交证据证实，原审法院不予采信。原审法院确认长洲公司所主张的从2011年1月起，凤林制衣厂及新冠益公司未支付其租金的事实。新冠益制衣厂于2011年4月20日向长洲公司委托的长洲发展公司出具函件，明确表示凤林制衣厂所欠租金由新冠益公司支付，因此新冠益公司应支付长洲公司从2011年1月至2013年5月的租金484380元。林冠湖与新冠益公司均同意解除与长洲公司委托的长洲发展经济公司所签订的租赁合同，原审法院予以确认。关于林冠湖是否应对上述债务承担连带责任的问题。虽然新冠益公司表示凤林制衣厂所欠租金由其支付，但不代表免除凤林制衣厂对应负租金的支付责任。凤林制衣厂于2011年4月20日注销，林冠湖作为凤林制衣厂的个体经营者，对于2011年1月1日至同年4月20日的租金应承担还款责任。2011年4月20日，林冠湖代表新冠益公司与长洲公司重新签订了租赁合同，从2011年4月20日起，租赁合同的乙方变更为新

长洲公司系涉案物业的合法产权人，其委托长洲经济发展公司与凤林制衣厂与新冠益公司签订的租赁合同均系有效的合同，双方均应依合同约定履行义务同时享有权利。凤林制衣厂称已清还2011年4月以前的租金，但未提交证据证实，原审法院不予采信。原审法院确认长洲公司所主张的从2011年1月起，凤林制衣厂及新冠益公司未支付其租金的事实。新冠益制衣厂于2011年4月20日向长洲公司委托的长洲发展公司出具函件，明确表示凤林制衣厂所欠租金由新冠益公司支付，因此新冠益公司应支付长洲公司从2011年1月至2013年5月的租金484380元。林冠湖与新冠益公司均同意解除与长洲公司委托的长洲发展经济公司所签订的租赁合同，原审法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第507号上诉人（原审被告）：林冠湖，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市长洲实业集团有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄容灿，该公司董事长。委托代理人：赵茜，广东中亿律师事务所律师。委托代理人：李君延，广东中亿律师事务所律师。原审被……